ИП Кобелева Мария Владимировна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5374/2022 ~ М-4312/2022

Дата решения: 06.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [Ю.] [А.]

Ответчик: ИП [К.] [М.] [В.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года

Гражданское дело № ******

уид: 66rs0№ ******-66

решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [К.] Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность менеджера. дд.мм.гггг ответчиком было ей сообщено, что на ее место принят другой сотрудник, и она подлежит увольнению. Приказом от дд.мм.гггг трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон, между тем никакого соглашения достигнуто не было, по сути её уволили по инициативе работодателя, но без соблюдения процедуры увольнения. С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд изменить основание увольнения на увольнение по инициативе работника, взыскать задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 24725 рублей 20 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1276 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 36067 рублей 89 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 185439 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 42700 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что не имела намерения увольняться, написать заявление об увольнении по соглашению сторон ее вынудил ответчик, пояснив, что на ее место нашли другого сотрудника, а в случае отказа написать заявление, из ее заработной платы вычтут денежные средства за испорченное имущество, хотя каких-либо актов, расследований не было, к материальной или дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Испугавшись ответственности, понимая, что работодатель намерен ее уволить любой ценой, она написала заявление об увольнении по соглашению сторон, при увольнении ей не выплатили причитающуюся ей заработную плату, не произвели окончательный расчет, не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую книжку. Когда она пришла за трудовой книжкой, то ее начали просить подписать заявление на отпуск задним числом, а после отказа, вывели из офиса силой. Считает, что стала неугодным работником, так как начала озвучивать работодателю те проблемы, которые существуют. На увольнение по соглашению сторон она согласилась, так как понадеялась, что тогда все выплаты ей произведут в полном объеме, так как неоднократно при увольнении работников по собственной инициативе, ответчик не производил с ними должный расчет.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила восстановить срок для обращения в суд, пояснив, что они обращались в Государственную инспекцию труда, прокуратуру и ожидали, что права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответы ею были получены 25 июня и 21 июля, до 08 августа истец была на больничном листе, потом обратилась в суд, но исковое заявление ей вернули. Заработная плата за июнь должна быть выплачена с учетом премии, так как именно в таком размере истец получала оплату своего труда в период все работы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6, которая просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что основанием увольнения ФИО1 явилось ее собственноручное заявление об увольнении по соглашению сторон, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, равно как, и компенсации морального вреда, не имеется. Не согласна с расчетом истца о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также процентов за задержку выплаты заработной платы, поскольку расчет должен производиться исключительно из заработной платы, указанной в трудовом договоре, а в расчет истца включены премии, которые относятся к исключительному праву работодателя. Кроме того указывает, что истцом пропущен месячный срок для обращения в суд, поскольку с приказом об увольнении она была ознакомлена дд.мм.гггг, а обратилась в суд только дд.мм.гггг. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не привела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг истец ФИО1 была принята на работу ИП ФИО2 на должность менеджера. Согласно п.2 трудовой договор является бессрочным, работник приступает к работе с дд.мм.гггг, установлен испытательный срок 3 месяца. Согласно п.4 договора работнику установлен режим неполного рабочего времени - 10 часов в неделю. Рабочие дни понедельник, среда, пятница, выходные дни вторник, четверг, суббота, воскресенье. Согласно п.5 договора работнику установлен должностной оклад в размере 13890 рублей 00 копеек в месяц, установленный для менеджера с полной нормой рабочего времени.

Как следует из приказа № ******-к от дд.мм.гггг истец ФИО1 была уволена с дд.мм.гггг на основании ч.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения указано соглашение от дд.мм.гггг о расторжении Трудового договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения Трудового договора является, в том числе, соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса)

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.

Таким образом, данное основание расторжения Трудового договора подразумевает наличие свободного волеизъявления обеих сторон трудовых правоотношений и достижение ими соглашения относительно прекращения данных правоотношений и срока их прекращения.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение Трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении Трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении Трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Суд считает, что увольнение истца по соглашению сторон было произведено ответчиком незаконно и необоснованно.

Действительно, дд.мм.гггг истец ФИО1 собственноручно написала заявление с просьбой расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон дд.мм.гггг. Данный факт истец не оспаривает.

Вместе с тем, истец, как в доводах своего искового заявления, так и в пояснениях в судебном заседании настаивает на том, что ее увольнение по соглашению сторон было вынужденным, с ее стороны - недобровольным, в связи с угрозой работодателя вычесть денежные средства из ее заработной платы по итогам проведенной инвентаризации и выявления испорченного имущества, за сохранность которого она должна была нести ответственность. Инициативу по ее увольнению проявил именно работодатель, предложив ей уволиться, мотивировав это приемом нового сотрудника на ее место. Поэтому заявление об увольнении она написала вынужденно, под давлением со стороны работодателя.

Вышеуказанные доводы и пояснения истца стороной ответчика не опровергнуты, напротив, представитель ответчика подтвердила то обстоятельство, что по итогам инвентаризации было установлено повреждение имущества, ответственность за которое должна была нести истец как менеджер.

Вместе с тем, ответчик не ознакомил истца с результатами инвентаризации, не истребовал у истца объяснения по установленным фактам, дисциплинарного взыскания не применил, тем самым продемонстрировав голословность вышеуказанных обвинений, направленных тем самым, по сути, только на вынуждение истца уволиться. Несмотря на разъяснение суда необходимости представить соответствующие доказательства, обеспечить явку свидетелей, в чьем присутствии истец писала заявление об увольнении, ответчик таковых не представил, явку свидетелей не обеспечил.

Само по себе собственноручно написанное истцом заявление об увольнении по соглашению сторон при всех установленных судом обстоятельствах не может являться доказательством добровольность его написания.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С приказом об увольнении от дд.мм.гггг под роспись истец ознакомлена не была, ответчиком составлен акт об отказе истца знакомиться с данным приказом и о том, что приказ зачитан ФИО1 вслух руководителем отдела кадров ФИО8

Вместе с тем, акт составлен дд.мм.гггг в 08.00 часов утра, тогда как рабочий день у истца по условиям Трудового договора начинается в 09.00 часов утра. Таким образом, истец, действительно, не могла быть ознакомлена с данным приказом именно по той причине, что на рабочем месте ее в этот момент ещё не было и быть не могло. Трудовая книжка также в день увольнения истцу вручена не была, о чем свидетельствует направление ответчиком только дд.мм.гггг уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на направление по почте. При таких обстоятельствах исчисление срока обращения в суд с дд.мм.гггг противоречит требованиям Трудового законодательства.

Сведения о трудовой деятельности были направлены ответчиком в адрес истца дд.мм.гггг и получены последней дд.мм.гггг.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд дд.мм.гггг, действительно, пропустив установленный по спорам об увольнении срок, составляющий один месяц. Однако, суд считает, что истцом срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине, а именно вследствие обращения в Государственную инспекцию труда <адрес> и прокуратуру <адрес>, ожидания восстановления прав во внесудебном порядке, а также болезни истца. Кроме того, пропущенный период является незначительным, поэтому суд восстанавливает срок для обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Установив незаконность и необоснованность увольнения ФИО1 на основании п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, суд полагает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть расторжение Трудового договора по инициативе работника, с даты вынесения судом настоящего решения.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что истцу ФИО1 при увольнении не была выплачена заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из Трудового договора менеджеру с полной нормой рабочего времени установлен оклад в размере 13890 рублей 00 копеек, истец работала неполную рабочую неделю, а только по понедельникам, средам, пятницам.

Средний заработок истца равен 1228 рублей 73 копейки (13890 рублей * районный коэффициент 15% : 13 (количество рабочих дней). Таким образом, невыплаченная заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 6143 рубля 65 копеек (1228, 73 рублей * 5 (количество отработанных дней).

Доводы истца о том, что за работу в июне ей также должна быть начислена премия, суд оценивает критически, поскольку, как следует из условий Трудового договора (п. 5.3), премирование истца является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 599 рублей 21 копейка.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

6 143, 65

11.06.2022

13.06.2022

3

11, 00 %

1/150

6 143, 65 ? 3 ? 1/150 ? 11%

13, 52 р.

6 143, 65

14.06.2022

24.07.2022

41

9, 50 %

1/150

6 143, 65 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%

159, 53 р.

6 143, 65

25.07.2022

18.09.2022

56

8, 00 %

1/150

6 143, 65 ? 56 ? 1/150 ? 8%

183, 49 р.

6 143, 65

19.09.2022

06.12.2022

79

7, 50 %

1/150

6 143, 65 ? 79 ? 1/150 ? 7.5%

242, 67 р.

Итого:

599, 21руб.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула суд производит следующим образом. Согласно представленным суду расчетным листам за январь - май 2022 года начисленная заработная истца составила 406832 рубля 62 копейки. Поскольку в указанный период истец фактически проработала 56 дней (с учетом ее режима работы), её среднедневной заработок составил: 406832 рубля 62 копейки / 56 дней = 7264 рубля 86 копеек.

Оплата вынужденного прогула, таким образом, составляет: 7264 рубля 86 копеек Х 76 дней (количество дней вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день рассмотрения дела) = 552129 рублей 98 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации суд производит на основании п. 10 постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Средний дневной заработок для определения компенсации за неиспользованный отпуск равен 406832 рубля 62 копейки (сумма заработной платы за январь – май 2022 года) : (29, 3 * 4 мес + 25 дней) = 2860 рублей 98 копеек, где 29, 3 – среднемесячное число календарных дней, 4 – количество полных календарных месяцев, 25 – количество дней в неполных календарных месяцах.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 33645 рублей 22 копейки (2860 рублей 98 копеек * 11, 76 дней), где 11, 76 – количество дней отпуска, положенных за отработанное время.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, однако, сумму 30000 рублей 00 копеек суд считает завышенной и взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 42700 рублей.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 42700 рублей являются неразумными, не соответствуют сложности дела и времени, необходимому на подготовку процессуальных документов по делу, в связи с чем, уменьшает ее до 30000 рублей и взыскивает в пользу истца фио1

В связи с тем, что в силу закона истец освобождена от оплаты госпошлины, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 9725 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть расторжение Трудового договора по инициативе работника дд.мм.гггг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2022 года в сумме 6143 рубля 65 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию за нарушение сроков выплаты в сумме 599 рублей 21 копейка, средний заработок за период вынужденного прогула в сумме 552129 рублей 98 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 33645 рублей 22 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 9725 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [К.] д.в.