Мульти Диджитал Сервисез: Рассматривается иск о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат.

Уникальный идентификатор дела 77rs0011−02−2021−006286−06

Номер дела ~ материала 02−0241/2022 (02−2353/2021) ∼ М-2249/2021

Стороны Истец: [С.] В.В. Ответчик: Мульти Диджитал Сервисез

Дата поступления 18.10.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.01.2022

Дата вступления решения в силу 06.03.2022

Cудья [С] М.В.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 27.01.2022 2–241/2022

решение

именем Российской Федерации адрес 27 января 2022 года Коптевский районный суд (адрес и фио, д. 31, к.2) в составе председательствующего судьи [С.] М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−241/2022 по иску [С.] [В.] Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти Диджитал Сервисез» (ОГРН 5167746236532, ИНН: 7731332607, адрес: адрес, вн. тер. адрес инновационного центра, адрес, помещ. 82), о взыскании задолженности ипо заработной плате, установил: [С.] В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Мульти Диджитал Сервисез» о взыскании: заработной платы в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации за задержку сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма. В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, который указан в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и предпринял все меры по извещению ответчика. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя [П.] 63 [П.] Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения [(] 67 [П.] Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.201 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения суд направляет судебную повестку или иное судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата. Считается, что судебная повестка или иное судебное извещение доставлены, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд не располагает сведениями об изменении места нахождения ответчика. Суд неоднократно вызывал ответчика, что подтверждается материалами дела. Суд предпринял все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно требованиям ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что 18.10. 2017 истец и ответчик заключили трудовой договор № 7, в соответствии с которым ответчик принял истца на работу на должность генерального директора сроком на 1 год. В соответствии с пунктом 2.3 Трудового договора истец работал по совместительству. [Д.] соглашением от 29.12.2017 стороны изменили пункт 2.3 договора и указали, что работа является для работника основной. [Д.] соглашением от 19.10.2018 к трудовому договору стороны пролонгировали договор с 19.10.2018 по 19.10.2019. [Д.] соглашением от 18.10.2019 к трудовому договору стороны пролонгировали договор по 20.10.2020. По истечении срока действия Трудового договора 20.10.2020 истец прекратил исполнить функции генерального директора ООО «Мульти Диджитал Сервисез». В соответствии с пунктом 4.2 Трудового договора ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату в следующие даты: 30 число текущего месяца — аванс; и 15 число месяца, следующего за месяцем начисления,  — заработная плата. В соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора ответчик установил истцу должностной оклад в размере сумма в месяц, что составляет 0, 2 от ставки оклада сумма. [Д.] соглашением от 29.12.2017 к трудовому договору ответчик установил истцу должностной оклад в размере сумма в месяц. В соответствии с пунктом 4.4 Трудового договора работодатель может устанавливать работнику стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2019 год от 24.01.2020: -в 2019 году по октябрь включительно заработная плата истца составляла с учетом премий сумма в месяц;  — с ноября 2019 года заработная плата истца составляла с учетом премий сумма в месяц. В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2020 год от 20.10.2020:  — в январе и феврале 2020 года заработная плата истца составляла с учетом премий сумма в месяц;  — в марте 2020 года — сумма;  — в октябре 2020 года ответчик начислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма. 20.10.2020 истек срок действия Трудового договора истца. При увольнении истца ответчик не выплатил ему заработную плату за период с сентября 2019 года по 20 октября 2020 года. 28 декабря 2020 года ответчик частично погасил задолженность по выплате заработной платы истцу в сумме сумма. За период с апреля 2020 года по 20 октября 2020 года (день прекращения Трудового договора) ответчик не начислял истцу заработную плату. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет:  — за невыплаченную заработную плату: сумма,  — за невыплаченную компенсацию неиспользованного отпуска: сумма. Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет по состоянию на 05.10.2021 — сумма. Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его арифметически верным и обоснованным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств погашения перед работником задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день рассмотрения иска по существу, таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неполученной заработной платы, неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за не полученные денежные средства. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, и страданий, вызванных действиями ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.тст. 194−199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования [С.] [В.] Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти Диджитал Сервисез» (ОГРН 5167746236532, ИНН: 7731332607, адрес: адрес, вн. тер. адрес инновационного центра, адрес, помещ. 82) удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мульти Диджитал Сервисез» (ОГРН 5167746236532, ИНН: 7731332607, адрес: адрес, вн. тер. адрес инновационного центра, адрес, помещ. 82) в пользу [С.] [В.] [В.]  — неполученную заработную плату в сумме сумма;  — неполученную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма;  — ккомпенсацию за задержку сроков выплаты в сумме сумма;  — компенсацию морального вреда в сумме сумма. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ограниченной ответственностью «Мульти Диджитал Сервисез» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма. Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М. В. [С] PAGE \* mergeformat 1