Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 61": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2347/2021 ~ М-5396/2020

Дата решения: 27.04.2021

Дата вступления в силу: 22.06.2021

Истец (заявитель): Прокурор Свердловского района г. Красноярска, [Ю.] [Е.] [Н.]

Ответчик: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад № 61"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown text-align: center

Дело № 2-2347/2021

уид № 24rs0046-01-2020-008144-47

решение

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [К.] н.в.,

с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба и.в., представителя третьего лица мку «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование»- Правобережная [Ф.] и.в.,

при секретаре [Л.] а.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [Ю] [Е.] [Н.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действуя в интересах [Ю] е.н., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №61» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 23 607, 28 руб.

Требования мотивированы тем, что [Ю.] е.н. состоит в трудовых отношениях с мбдоу «Детский сад №» в должности делопроизводителя на 0, 5 ставки. Однако работодатель в указанный выше период производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба и.в. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец Заусаева а.в. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика мбдоу «Детский сад №» в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

в судебном заседании представитель третьего лица мку «Централизованная бухгалтерия учреждений отрасли «Образование» - Правобережная» [Ф.] и.в. указал на законность и обоснованность исковых требований, не возражал против удовлетворения иска.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-фз «о минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 25.12.2018 N 481-фз, от 27.12.2019 N 463-фз) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 г. установлен в размере 11 280, с 01 января 2020г. – 12130 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда рф от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [Ю.] е.н. с 03.10.2016 осуществляет трудовую деятельность в мбдоу «Детский сад №», в должности делопроизводителя по внутреннему совместительству, на 0, 5 ставки.

Согласно данным расчетного листка [Ю.] е.н. по указанной должности начислено в: августе 2020 года - 3 257, 33 руб., сентябре 2020 года – 6 840, 43 руб., октябре 2020 года – 6 754, 16 руб., ноябре – 249, 24 руб.

При этом, [Ю.] е.н. отработала в: августе 2020 года -10 дней, в сентябре 2020 года – 22 дня, в октябре 2020 года – 22 дня, в ноябре – 20 дней.

Вместе с тем, с учетом районного коэффициента 30%, процентной надбавки в размере 30 %, работодатель должен оплачивать труд работника в пределах нормальной продолжительности времени сентябре 2020г. – не менее 9 704 рублей за 0, 5 ставки (12130*1, 6*0, 5).

Таким образом, размер задолженности по заработной плате: за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года составляет 23 607, 28руб., исходя из минимального размера оплаты труда, районного коэффициента 30%, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы:

Месяц, год мрот*1, 6* 0, 5 ставки(руб.) Норма рабочего времени(дн.) Фактически отработано(дн.) Фактически начислено(руб.) Должно быть начислено(руб.)(2/3*4) Долг (руб.)(6-5) 1 2 3 4 5 6 7 август 2020 9704 21 10 1363, 62 4620, 95 3257, 33 сентябрь 2020 9704 22 22 2863, 57 9704 6840, 43 октябрь 2020 9704 22 22 2949, 24 9704 6754, 16 ноябрь 2020 9704 20 20 2949, 24 9704 6754, 16 итого 23607, 28

Соответственно, сумма задолженности по заработной плате за спорный период в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу [Ю] е.н.

Согласно ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 нк рф, ст. 103 гпк рф с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908, 22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 гпк рф, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г.Красноярска, действующего в интересах [Ю] [Е.] [Н.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу [Ю] [Е.] [Н.] заработную плату за период с августа 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 23 607 рублей 28 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 908 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья н.в. [К.]

Мотивированное решение составлено 21 мая 2021 года.

Председательствующий судья н.в. [К.]