Муниципальное унитарное предприятие "Дирекция городских парков культуры и отдыха города Ярославля": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−448/2023 (2−5190/2022;) ~ М-4380/2022

Дата решения: 16.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [В.] [А.]

Ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция городских парков культуры и отдыха города Ярославля»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №2−448/2023

76rs0014−01−2022−004341−50

Изготовлено 23.01.2023

решение

Именем Российской Федерации

город Ярославль 16 января 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи [В.] В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевской о.м.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [В.] [А]а к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля о защите трудовых прав,

установил:

[М.] В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля, в котором просит с учетом уточненного иска):

- Признать срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг года, заключённый между сторонами, бессрочным;

- Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, а именно изменить основание увольнения с п.1 ч.2 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 25 октября 2022 года;

- Взыскать недополученный доход с ответчика в сумме СУММА руб. за период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, заработную плату за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в сумме СУММА руб., затраты на лекарства в сумме СУММА руб. за период временной нетрудоспособности с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, компенсацию морального вреда — СУММА руб.;

- Обязать ответчика выдать документы и справки связанные с работой: трудовую книжку с записью о расторжении Трудового договора, если ранее сотрудник не перешел на ЭТК, выписку из ЭТК (электронной трудовой книжки), выписку по форме СТД-Р, справку по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписку из отчета СЗВ-М, за месяц в котором наступило увольнение, форму СЗВ-СТАЖ, расчетный листок по форме, утвержденной работодателем, справку 2-НДФЛ, отчет по форме ДСВ-3, справку о среднем заработке, для постановки на учёт в Службе занятости населения в качестве безработного.

В обоснование требований указано, что в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года между [М.] В.А. и МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля в лице должность в.в.в. заключались неоднократные срочные трудовые договора № от дд.мм.гггг года, № от дд.мм.гггг года, № от дд.мм.гггг года.

В указанный период действия срочных трудовых договоров ответчиком неоднократно нарушались не только порядок исполнения вышеуказанных договоров, но и Трудового законодательства. Это выражалось в неисполнении п.п. 2.1 — 2.3 договора, в результате чего дд.мм.гггг года произошло получение производственной травмы с последующим периодом временной нетрудоспособности, до дд.мм.гггг года.

дд.мм.гггг года посредством электронного документооборота на адрес истца направлено уведомление от дд.мм.гггг года «О прекращении Трудового договора» №. В адрес ответчика были направлены запросы о необходимости получения копий справок в соответствии со ст. 62. ТК РФ и иных документов полагающимися при увольнении. Указанные запросы проигнорированы и ответы даны не в полним объёме.

Так же дд.мм.гггг года истцу была выплачена сумма СУММА руб. с основанием зачисление зарплаты на лицевой счет сотрудника [М.] В.А. (аванс за сентябрь).

21 сентября 2022 года истец в адрес Прокуратуры Ярославской области и Государственной инспекции труда в Ярославской области посредством Госуслуг было направлено обращение/жалоба на нарушение трудовых прав с просьбой оказания содействия в их восстановлении.

23 сентября 2022 года истец в адрес ответчика направлена досудебная претензия об урегулировании возникшего спора. По настоящее время ответ по ней не получен.

21 октября 2022 года получен ответ Государственной инспекции труда в Ярославской области о выявлении фактов нарушения Трудового законодательства ответчиком. Согласно ответу Государственной инспекции труда в Ярославской области в отношении ответчика объявлено предупреждение о недопустимости нарушений требований Трудового законодательства.

Истец считает, что уведомление от 26 августа 2022 года «О прекращении Трудового договора» имеет существенный ряд пороков и не можем признаваться юридически значимым: отсутствует регистрационный номер уведомления; указывается факт прекращения не срочного Трудового договора, а прекращается бессрочный трудовой договор; номер договора, указанный в уведомлении о расторжении Трудового договора не соответствует срочному трудовому договору №; дата направления указанного уведомления произведена в день прекращения действия иного Трудового договора дд.мм.гггг года; отсутствует подпись уполномоченного должностного лица на подписание данногодокумента.

Трудовой договор № от дд.мм.гггг года должен быть признан бессрочным, так же должны быть рассмотрены требования: внесение изменения в трудовую книжку истца в части даты и основания расторжения Трудового договора (по соглашению сторон), оплаты вынужденного прогула, утраченного заработка, возмещения морального вреда, возмещения затрат на лекарственные средства, денежная компенсация по ст. 236 ТК рф.

Утраченный заработок истца составляет с момента прекращения действия срочного Трудового договора: СУММА руб. — доход за 30, 31 мая 2022 года с вычетом 13% НДФЛ. Пособие по временной нетрудоспособности составило сумма., при расчёте на 1 день составляет СУММА руб. За сентябрь 2022 года пособие по временной нетрудоспособности составило СУММА руб. Возможный заработок при не нахождении на больничном: расчет руб. Недополученный заработок СУММА руб. Заработная плата за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года — расчет руб.

Компенсации потраченных финансовых затрат на покупку медицинского препарата <данные изъяты> порошка 100 гр. составляет от 25 руб. Согласно выписанным рекомендациям должность организация его необходимо [censored] № раза в день по 1 пакетику до выписки, в случае продолжения болей в ноге продолжить по курсу. Расходы на лечение расчет руб.

В настоящее время истцу причинены нравственные страдания, выраженные в длительном больничном, высоким сахаром в крови свыше 25 м/молль в сутки, заболеванием СOVID-19, нарушением личной гигиены, снятием с учёта в организация в качестве безработного и невозможностью последующей постановки в организация, компенсации средств гигиены, потраченного времени на урегулирование Трудового спора и т.д.

Истец [М.] В.А. поддержал иск по доводам, изложенным в нем. Ранее изданные приказы об увольнении не оспаривает. Оспаривает трудовой договор от дд.мм.гггг года. Просил обязать ответчика предоставить ему справку о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг года, расчетные листки за дд.мм.гггг года, справку по форме 182н, сведения о трудовой деятельности, выписку из электронной трудовой книжки, выписку из отчета СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ, отчет по форме ДСВ-3, справку о среднем заработке за период работы в МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля. Пояснил суду, что был трудоустроен по направлению организация. В направлении организация указана одна должность, а трудовой договор заключен по другой должности. Со стороны ответчика имеется нарушение Трудового законодательства, в частности в области охраны труда в связи, с чем была получена травма. Также ответчик несвоевременно направил уведомление о прекращении Трудового договора. Ранее им допускали такие же нарушения: уведомление от 27 июня 2022 года получено истцом по почте дд.мм.гггг года, уведомление от дд.мм.гггг года — дд.мм.гггг года. Уведомление от дд.мм.гггг года по почте не направлялось, было направлено только посредством электронной почты при отсутствии в организации электронного документооборота. С внесением изменений в карту Т2 от дд.мм.гггг года работодатель не знакомил. Нарушения были установлены надзорным органом. Заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, направлял претензию, в которой просил также выдать пакет документов, заявленный в иске. Основание увольнения по собственному желанию не согласовывал с ответчиком. Увольнение по собственному желанию должно быть с дд.мм.гггг года, 26 дд.мм.гггг года был трудоустроен по новому месту работы. При получении трудовой книжки, ответчиком игнорировались запросы о предоставлении справок. Представитель кадров ничего не выдал, сказал идти в бухгалтерию. Документы до настоящего времени не выданы. Документы, представленные в суд ответчиком для выдачи, имеют недостатки и подлежат корректировке. Больничный лист полностью оплачен. Заявление о ведении электронной трудовой книжки и трудовой книжки на бумажном носителе было написано около двух лет назад бывшему работодателю. дд.мм.гггг года направлял запрос работодателю о выдаче документов в электронном виде, так как находился на больничном. Выписку из электронной трудовой книжки распечатал сам с Госуслуг. дд.мм.гггг года был повторный запрос. Истец указал, что заявляет расходы на лекарства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, грудной сбор. При решении вопроса о перевязке травмы, должность было условие хождение на перевязку через день, и в это время, если бы ходил, истец бы мог подхватить новую коронавирусную инфекцию, поэтому и принимал данные препараты. <данные изъяты> и <данные изъяты> — должность прописаны, <данные изъяты>, <данные изъяты> и остальные лекарства выданы в боксе должность. Рецепты не прописывались, они выдаются без рецептов. В результате полученной травы у истца произошло <данные изъяты>, вавгусте была 30 градусная жара. Остался шрам. Сумма морального вредазаключается в том, что была жара, было запрещено принимать ванную, мыться былонельзя. Мне пришлось обтираться салфетками. В периоды между трудовыми договорами не работал, проходил лечение. Длительное время находился на больничном с травмой, так как <данные изъяты>, раны подобного рода у него заживают долго.

Представитель ответчика по доверенности [В.] Н.М. возражал против удовлетворения иска, поддержал отзыв на иск и дополнения к нему. Нарушения Трудового законодательства фактически не оспаривал. Подтвердил нарушения заявленные истцом: нарушение срока уведомления о расторжении срочных трудовых договоров, нарушение в области охраны труда, невыдачу до настоящего времени документов истцу, перечисленных в претензии. Акт о несчастном случае на производстве не оспаривал. Трудовая книжка выдана незадолго до подачи претензии в дд.мм.гггг года. Истец был на больничном. [С.] характер работы истца прописан в трудовом договоре. Трудовой договор является срочным, оснований для его признания бессрочным нет. Сезон длиться с апреля по сентябрь. Была трудовая книжка в бумажном виде. В электронном виде не велась трудовая книжка, так как не было заявления истца. Недополученный доход на стороне истца отсутствует. Трудовое законодательство нарушено, не выдана спецодежда истцу. Представитель истца ставил под сомнение больничный истца с дд.мм.гггг года, потому что не могут быть такие больничные по травме. Рабочий зеленого строительства — это сезонная работа, она с дд.мм.гггг. Его держать на работе нет смысла в остальной период. Истец сделал все, чтобы работодатель своевременно не выполнили свои обязанности, а теперь выступает потерпевшим, заявляя такие суммы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон Трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона и т.д.

В ст. 79 ТК РФ закреплено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного Трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).

Согласно Приказу Роструда от 13.05.2022 N 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований Трудового законодательства» одним из оснований прекращения трудовых отношений является истечение срока Трудового договора. Это основание не является увольнением по инициативе работодателя, поэтому может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника. Основанием увольнения является юридический факт наступления конкретной даты или юридический факт истечения конкретного календарного срока, рассчитанного по правилам ст. 14 ТК рф.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров работников, с которыми были заключены срочные трудовые договоры на срок до двух месяцев либо на время выполнения сезонных работ, необходимо учитывать особенности регулирования отношений по этим договорам, установленные главами 45 — 46 Кодекса. В частности, при приеме на работу на срок до двух месяцев работникам не может быть установлено испытание (статья 289 ТК РФ в случае досрочного расторжения Трудового договора указанные работники, а также работники, занятые на сезонных работах, обязаны в письменной форме предупредить об этом работодателя за три календарных дня (часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предупредить о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись: работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев,  — не менее чем за три календарных дня (часть вторая статьи 292 ТК РФ), а работников, занятых на сезонных работах,  — не менее чем за семь календарных дней (часть вторая статьи 296 ТК рф).

Суд установил, что между [М.] В.А. и МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля были заключены трудовые договора:

- срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг года на должность, трудовая функция — благоустройство территории парка, срок действия договора с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, оклад — СУММА руб.;

- срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг года на должность, трудовая функция — благоустройство территории парка, срок действия договора с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, оклад — СУММА руб.;

- срочный трудовой договор № от дд.мм.гггг года на должность, трудовая функция — благоустройство территории парка, срок действия договора с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года, оклад — СУММА руб.

Трудовые договора заключены по направлению организация. Так в результатах рассмотрения кандидатуры гражданина от дд.мм.гггг года указано, что [М.] В.А. принимается на оплачиваемую общественную работы на период с дд.мм.гггг года срочный трудовой договор от дд.мм.гггг года, должность, профессия (специальность) уборщик территории.

Согласно должностной инструкции № <данные изъяты> (п. 1.1 <данные изъяты> (раздел 2).

Учитывая наименование должности, должностные обязанности должность, суд приходит к выводу, что должность обязан был осуществлять уборку территории парка, поддержание ее в надлежащем виде, что существенно не противоречит содержанию результата рассмотрения кандидатуры гражданина от дд.мм.гггг года в части наименования должности. Указанные трудовые договора являются срочными, в них четко определена трудовая функция и должность [М.] В.А., а также сезонный характер работы и сроки действия договоров, что соответствует ТК РФ. Истец с трудовыми договорами был ознакомлен, как и с должностной инструкцией должность. Был согласен на их заключение на обозначенных условиях. В периоды между указанными договорами [М.] В.А. не работал, был временно нетрудоспособен. Приказы от дд.мм.гггг года и дд.мм.гггг года о прекращении срочных трудовых договоров № от дд.мм.гггг года и № от дд.мм.гггг года истец не оспаривал, указывал на несвоевременное его уведомление о прекращении срочных трудовых договоров. Факт нарушения срока уведомления о прекращении перечисленных срочных трудовых договоров ответчик не оспаривал, как и факт нарушения прав истца в области охраны труда, невыдачу до настоящего времени документов истцу, перечисленных в претензии от дд.мм.гггг года: трудовая книжка с записью о расторжении Трудового договора, если ранее сотрудник не перешел на ЭТК, выписка из ЭТК (электронной трудовой книжки), выписка по форме СТД-Р, справка по форме 182н для начисления пособий по временной нетрудоспособности по новому месту работы, выписка из отчета СЗВ-М, за месяц в котором наступило увольнение, форма СЗВ-СТАЖ, расчетный листок по форме, утвержденной работодателем, справка 2-НДФЛ, отчет по форме ДСВ-3, справка о среднем заработке, для постановки на учёт в Службе занятости населения в качестве безработного. Представитель ответчика акт о несчастном случае на производстве не оспаривал, подтвердил выдачу трудовой книжки незадолго до подачи претензии в дд.мм.гггг года.

Срочные трудовые договора расторгнуты. Истцу направлены по почте уведомление о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг года № от дд.мм.гггг года (получено истцом дд.мм.гггг года, имеется подпись истца), уведомление о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг года № от дд.мм.гггг года (получено истцом, имеется подпись в уведомлении, дата не указана), по электронной почте уведомление о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг года № от дд.мм.гггг года (получено истцом по электронной почте дд.мм.гггг года). Все уведомления подписаны должность МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля ч.и.в, действующей на основании доверенности, выданной директором МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля в.в.в., которая подписывала срочные трудовые договора с истцом. Истцом подписаны приказы от дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг года о прекращении срочных трудовых договоров. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение: полномочия Ч.И.В на подписание уведомлений; подписи истца в документах, представленных работодателем суду в копиях. Опровергающие подписи истца доказательства, в частности результаты почерковедческой экспертизы, не представлены суду.

С приказом о прекращении Трудового договора с работником (увольнении) № от дд.мм.гггг года истец ознакомлен под подпись дд.мм.гггг года по окончании периода временной нетрудоспособности дд.мм.гггг года. В этот же день им получена трудовая книжка на бумажном носителе, иные документы по требованию истца, в частности на основании претензии от дд.мм.гггг года, в нарушение ст. 62, ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ работодателем не выданы по настоящее время, что представитель ответчика подтвердил в ходе рассмотрения дела. В период работы [М.] В.А. у ответчика трудовая книжка на бумажном носителе не велась в соответствии с ст.ст. 66, 66.1 ТК РФ, Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек». [М.] В.А. от ведения трудовой книжки на бумажном носителе не отказывался, соответствующая запись в трудовой книжке отсутствует.

Уведомление о получении трудовой книжки от дд.мм.гггг года № [М] А.В. не получал, при направлении дд.мм.гггг года данного письма по почте истцу в его фамилии была допущена описка вместо «[М] В.А.» указано «[М] в.а.». Письмо находится на временном хранении в Почте России.

В уведомлениях о прекращении Трудового договора допущены явные описки в номерах трудовых договорах, были направлены с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 79 ТК РФ. Несмотря на это [М.] В.А. осознавал о расторжении, каких трудовых договоров говорилось в уведомлениях, своими действиями подтвердил получение уведомлений и прекращение срочных трудовых договоров с указанных в них дат. В частности электронное письмо [М.] В.А. от дд.мм.гггг года, как и последующие письма, подтверждают факт получения им дд.мм.гггг года уведомления о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг года № с дд.мм.гггг года. Истец согласился с прекращением срочного Трудового договора от дд.мм.гггг года № и попросил выдать ему в связи с этим определенные документы, а также копии материалов проверки расследования несчастного случая и произвести оплату электронного листа нетрудоспособности. Последующее изменением позиции истца по данному вопросу суд связывает с избранным им способом защиты трудовых прав, не принимает во внимание при разрешении настоящего дела.

Суд учитывает, что ТК РФ, в частности ст.ст. 77, 79 ТК РФ, не устанавливают порядок и форму уведомления работника о прекращении срочного Трудового договора. Форма уведомления произвольная, нормативно утвержденной нет. Вручение такого уведомления под подпись также нормативно не закреплено.

Учитывая изложенное, в частности условия срочных трудовых договоров, должностной инструкции истца, пояснения сторон, действия [М.] А.В. в связи с получением уведомления о прекращении Трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Трудового договора от дд.мм.гггг года № бессрочным и изменения основания увольнения истца, как следствие для обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку, а именно изменить основание увольнения с п.1 ч.2 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с дд.мм.гггг года, для взыскания средней заработной платы за период вынужденного прогула. Допущенные работодателем нарушения в части срока направления уведомлений о прекращении срочного Трудового договора, описка в номере срочного Трудового договора не являются безусловным основанием для признания Трудового договора бессрочным, изменения оснований увольнения при изложенных выше обстоятельствах, учитывая требования ТК РФ. Обе стороны срочного Трудового договора от дд.мм.гггг года № по состоянию на дд.мм.гггг года не имели намерение продолжать трудовые отношения, у суда отсутствуют основания полагать обратное, как следствие с указанной даты трудовые отношения между сторонами по делу прекращены, как и действие срочного Трудового договора от дд.мм.гггг года №. В дальнейшем отношения сторон были обусловлены урегулированием вопросов связанных с полученной истцом в период трудовой деятельности травмы на производстве и запросами истца о выдаче ему пакета документов, необходимых ему для постановки на учет в качестве безработного, дальнейшего трудоустройства, это вытекает из пояснений сторон, расчетных листков, переписки сторон.

Вместе с тем суд полагает, учитывая изложенное выше, положения ст.ст. 62, 66.1 ТК РФ, 206 ГПК РФ, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать [М.] В.А. справку о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг года, расчетные листки за дд.мм.гггг года, справку по форме 182н, сведения о трудовой деятельности, выписку из электронной трудовой книжки, выписку из отчета СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ, отчет по форме ДСВ-3, справку о среднем заработке за период работы [М.] В.А. в МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля.

Суд также усматривает основания для взыскания компенсации морального вреда с учетом указанных выше нарушений норм Трудового законодательства, их последствий, характера допущенных работодателем нарушений Трудового законодательства и следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ., честь и доброе имя,. переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина — п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из материалов дела следует дд.мм.гггг года при осуществлении трудовой деятельности в МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля с [М.] А.В. произошел несчастный случае на производстве.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг года [М.] В.А. получи травму при подрезке кустарных насаждений на территории <адрес>. Истец выполнял согласно заданию подрезку кустарных насаждений мотоножницами <данные изъяты>. При выравнивании торца куста произошел закус мотоножниц — попала густая растительность между ножей мотоножниц с уводом их встороны в сторону ноги. Пострадавший выключил мотоножницы кнопкой выключения. При подъеме ножниц в горизонтальное положение [М.] В.А. заметил зажовывание тыльными сторонами (не режущей) ноже левой штанины. После извлечения штанины на ноге была обнаружена <данные изъяты> (легкая категория травмы). Сотрудница в.в.в. помогла обработать рану и заклеила рану лейкопластырем. Вызвать скорую помощь пострадавший отказался так как не видел в этом необходимости. Отработал всю смену.

Установлен вид происшествия: несчастный случай на производстве. Защемление между движущимися деталями инструмента; причина несчастного случая: не обеспечение работника средствами индивидуальной защиты. Данная травма не является следствием грубой неосторожности пострадавшего. Имела место не выдача специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работника — ст. 214 ТК РФ, Приказ Минтруда России от 09.12.2014 N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Изложенное нашло отражение в протоколе опроса пострадавшего при несчастном случае от дд.мм.гггг года, акте о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг года, который ответчик не оспаривал.

Указанная травма повлекла за собой временной расстройство здоровье, учитывая индивидуальные особенности истца (диагноз <данные изъяты>, что вытекает из медицинской документации, в частности медицинской карты №, выписки из амбулаторной карты, справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, выписки из истории болезни. [М.] В.А. находился на больничном длительной время в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года. Истец обратился в организация дд.мм.гггг года с жалобами на <данные изъяты>. Впоследствии обратился в организация к должность с жалобами на наличие раны <данные изъяты>. Локальный статус: <данные изъяты>; диагноз. Лечение <данные изъяты>, продолжить АБТ, перевязка с левомеколем. При этом по состоянию на дд.мм.гггг года лечение раны продолжено. Суд также учитывает отсутствие в медицинской документации указания на ограничение личной гигиены в целях исключения намокания раны.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что в результате нарушения работодателем норм в области охраны труда нарушено право [М.] В.А. на безопасные условия труда, причинен вред здоровью (легкая категория травмы). Виновное поведение истца, повлекшее за собой получение описанной выше травмы, судом не установлено.

Истец также в дд.мм.гггг года переболел новой коронавирусной инфекцией. При этом у суда отсутствуют объективные основания полагать, что данное заболевание обусловлено нахождением истца на больничном в связи с получением травмы дд.мм.гггг года.

При изложенных выше обстоятельствах, в частности учитывая индивидуальные особенности истца, характер допущенных работодателем нарушений Трудового законодательства и их последствия, период временной нетрудоспособности истца, характер полученной травмы, возраст истца, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере СУММА руб.

В связи с получением травмы дд.мм.гггг года истец приобрел <данные изъяты> на общую сумму СУММА руб. Сумма расходов истца на лечение СУММА руб. не нашла подтверждения в рамках настоящего дела, в связи с чем с учетом ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в пользу [М.] В.А. с МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля подлежат взысканию расходы на лечение в размере СУММА руб. Данная сумма подтверждена чеками и записями с осмотра должность, выпиской из амбулаторной карты.

В дд.мм.гггг года [М.] В.А. получал от работодателя денежные средства. Однако в дд.мм.гггг года это было обусловлено его временной нетрудоспособностью в связи с несчастным случаем на производстве на производстве от дд.мм.гггг года. От работодателя и ФСС по листку нетрудоспособности истец получил денежные средства. Так ему начислено пособие по временной нетрудоспособности СУММА руб. за дд.мм.гггг года, что стороны подтвердили. Учитывая размер пособия по временной нетрудоспособности, сведения о доходах истца, условия срочного Трудового договора о размере оплаты труда, и т.д., положения ст. 184 ТК РФ, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд не усматривает оснований для взыскания в пользу [М.] В.А. утраченного заработка за период нахождения на больничном с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года. Материалы дела не позволяют суду сделать вывод, что размер утраченного заработка выше, чем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с МУП «Дирекция городских парков культуры и отдыха» г. Ярославля в доход бюджета муниципального образования города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере СУММА рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] [В.] [А.] (паспорт серия №) к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [М.] [В.] [А]а с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на лечение — № рубль.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать [М.] [В.] [А.] справку о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг года, расчетные листки за дд.мм.гггг года, справку по форме 182н, сведения о трудовой деятельности, выписку из электронной трудовой книжки, выписку из отчета СЗВ-М, форму СЗВ-СТАЖ, отчет по форме ДСВ-3, справку о среднем заработке за период работы [М.] [В.] [А.] в Муниципальном унитарном предприятии «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Дирекция городских парков культуры и отдыха» города Ярославля в доход бюджета муниципального образования города Ярославля госпошлину в размере № рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В. [В.]