НО "Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства": невыплата зарплаты

УИД: 77rs0027-02-2023-019155-62

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева с.в., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/2024 по иску Тесленко Дениса Владимировича к Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тесленко д.в. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате за период с 06 июня 2019 года по 31 октября 2023 года в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 06 июня 2019 года он был назначен на должность исполнительного директора Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» и приступил к исполнению должностных обязанностей, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были. В марте 2021 года он был переведен на должность уполномоченного (представителя) фонда и с апреля 2021 года размер должностного оклада стал составлять сумма в месяц. Несмотря на то, что 06 июня 2019 года он фактически приступил к исполнению должностных обязанностей в должности исполнительного директора заработная плата ему не выплачивалась, аналогичное нарушение допущено работодателем в период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Тесленко д.в. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя фонда.
Руководствуясь ст. 167 гпк рф, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) .
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
в силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
в соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
в соответствии со ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением единственного участника Некоммерческой организации Фонд содействия «Свободная Европа» фио № 2 от 06 июня 2019 года, в том числе изменено наименование фонда на «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства», истец Тесленко д.в. назначен на должность исполнительного директора фонда сроком на три года, в целях реализации последним полномочий по занимаемой должности 06 июня 2019 года фондом на имя Тесленко д.в. выдана нотариальная доверенность серии 77 ав № 9831839, при этом, при этом, письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиком не вносилась, приказ о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, не издавался.
Из представленного в материалы дела истцом листа записи егрюл следует, что 04 июля 2019 года в егрюл внесены изменения в отношении Некоммерческой организации, в том числе, изменено наименование фонда, в качестве руководителя исполнительного органа указан Истец
Приказом Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» № 3 от 22 марта 2021 года истец с 01 апреля 2021 года переведен с должности исполнительного директора на должность уполномоченного (представителя) с должностным окладом сумма в месяц, приказа подписан исполнительным директором фио
Обращаясь в суд с настоящим иском Тесленко д.в. указывает на то, что с 06 июня 2019 года он фактически приступил к исполнению должностных обязанностей в должности исполнительного директора, однако заработная плата ему не выплачивалась, аналогичное нарушение допущено работодателем в период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года.
Из содержания отзыва ответчика на исковое заявление следует, что фонд не отрицает факт назначения истца 06 июня 2019 года на должность исполнительного директора и перевод с 01 апреля 2021 года на должность уполномоченного (представителя) с должностным окладом сумма в месяц, при этом, возможности выплатить истцу заработную плату у фонда не имеется ввиду отсутствия денежных средств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 гпк рф, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании правоотношений сложившихся между фио и фондом с 06 июня 2019 года трудовыми, в том числе и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых правоотношений, которые не могут быть подменены гражданско-правовым элементом.
Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по октябрь 2023 года.
в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.
в силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из представленного в материалы дела истцом расчета задолженности по оплате труда следует, что за период с 06 июня 2019 года по март 2021 года включительно истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, размер задолженности определен исходя из минимального размера заработной платы в адрес за соответствующий период; задолженность по заработной плате за период с апреля 2021 года по октябрь 2023 года определена исходя из размера должностного оклада – сумма с учетом индексации в соответствии со ст. 134 Трудового Кодекса Российской Федерации и составляет сумма, в связи с чем общий размер задолженности по заработной плате составляет – сумма
Суд полагает согласиться с расчетом задолженности подготовленным истцом, находя его арифметически правильным, в связи с чем с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма, также суд учитывает, что расчет задолженности по оплате труда ответчиком не оспорен.
в силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
в связи с тем, что при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу заработной платы с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в соответствии с расчетом подготовленным истцом, который суд находит арифметически правильным.
в соответствии со ст. 103 гпк рф, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесленко Дениса Владимировича к Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.
Признать правоотношения, возникшие между Тесленко Денисом Владимировичем и Некоммерческой организацией «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» с 06 июня 2019 года трудовыми.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в пользу Тесленко Дениса Владимировича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.
Судья Утешев С.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2024.