Общество с ограниченной ответственностью "Иль Ностро" в лице генерального директора Ли Рональда Генри Игоревича: невыплата зарплаты
Дело № 2-3959/2021
(уид: 27rs0001-01-2021-004540-90)
решение
именем Российской Федерации
14 сентября 2021 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи [Г.] А.В.,
с участием истца [М.] А.Р.,
представителя ответчика [И.] А.П., действующего на основании доверенности от 01.02.2021, сроком на 3 года,
при помощнике судьи [К.] К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [А.] [Р]а к обществу с ограниченной ответственностью «Иль Ностро» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иль Ностро». В обоснование иска указал, что в период с середины августа 2020 по дд.мм.гггг истец осуществлял трудовую деятельность по найму в ООО «Иль Ностро» пиццерия «ВДрова» на должности бармена. Изъявив дд.мм.гггг желание уволиться в соответствии со ст. 80 ТК РФ, им подано заявление на увольнение по собственному желанию на имя генерального директора ООО «Иль Ностро». Узнав, что должностное лицо работодателя, которое исполняет административную функцию (управляющий) в пиццерии, именуемая как «паулина» (сценическое имя) решила в тот же день привлечь истца к псевдо дисциплинарной ответственности в виде штрафа размером 10 000 рублей, за использование телефона на рабочем месте, он решил продублировать заявление на увольнение путем отправки по почте с описью конверта. При увольнении дд.мм.гггг истцу не был произведен расчет, а был произведен в нарушение ст. 140 существенно позже – дд.мм.гггг. Его заработная плата составила 15 678 рублей, из них удержано 5 000 рублей штрафа дисциплинарного, 5 000 рублей штрафа блокированного, 2950 рублей товара под заработную плату (питался во времени работы в долг ООО «Иль Ностро»), таким образом, истец получил на руки заработную плату 2 278 рублей, с чем он категорически не согласен, считает, что действия работодателя нарушают его права, законные интересы и законодательство РФ. Нарушений условий Трудового договора в части касающегося выполнение приказа запрещающего использовать телефон истцом выполнялся. По истечении 3суток, после факта начала его трудовой деятельности на должности бармена не передал истцу его экземпляр Трудового договора, заключенного в соответствии с ТК РФ, перед его трудоустройством. В котором прописывались ряд важных условий, одно из которых было: заработная плата исчисляется по часам со ставкой 1 час – 150 рублей. Доказательства его трудовых отношений с ответчиком приведены в папке № приложенном к заявлению. Ответчик сообщил истцу в конце его трудовой деятельности, что он работал у него неофициально, так как он не отправлял налоговые отчисления и вычеты в рамках законодательства РФ. Ввиду этого истец успел сделать ксерокопии документов. дд.мм.гггг ему была подсчитана его заработная плата за октябрь, которая составила 32 179, 50 рублей, из них удержано: 8 263, 60 рублей, за товары под зарплату в долг на сумму 3 753 рубля, а также недостача товара на сумму 4 510, 60 рублей. С последним он не согласен, считает его необоснованным со стороны работодателя, более того придуманным, так как истец участие в ревизии не принимал, ознакомления с результатами ревизии с ним не проводилось. Таким образом, работодатель не выплатил ему исчерпывающий размер заработной платы за октябрь.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму при увольнении в размере 10 000 рублей, недополученную сумму за октябрь 2020 в размере 4 510, 60 рублей; компенсацию морального вреда нанесенного ответчиком пятикратной сумме взыскания денежных средств в размере 72 550 рублей; обязать ответчика осуществить выплаты в рамках законодательства РФ в Федеральную налоговую службу РФ, страховые взносы и другие выплаты, обязательные к исполнению.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уменьшении суммы компенсации морального вреда, согласно которого просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 200 рублей.
Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика осуществить выплаты в рамках законодательства РФ в Федеральную налоговую службу РФ, страховые взносы и другие выплаты, обязательную к исполнению прекращено, в связи с отказом истца от этих требований.
В судебном заседании истец исковые требования в части недополученной заработной платы и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил удовлетворить требования.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части недополученной заработной платы признал в полном объеме, в удовлетворении компенсации морального вреда просил отказать. Указал, что не оспаривают факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, однако предоставить трудовой договор не имеют возможности, в связи с его утерей.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
С августа 2020 по дд.мм.гггг ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Иль Ностро», что сторонами не оспаривалось.
Из ведомости за август 2020 следует, что заработная плата ФИО1 за август 2020 составила 23 981, 47 рублей.
Согласно ведомости за сентябрь 2020, ФИО1 получил аванс в размере 6 000 рублей.
Из ведомости за сентябрь 2020 следует, что заработная плата ФИО1 за сентябрь 2020 составила 26 676, 62 рубля.
Согласно ведомости за октябрь 2020, ФИО1 получил аванс за октябрь 2020 в размере 5 000 рублей.
Из ведомости за октябрь 2020 следует, что заработная плата ФИО1 за октябрь 2020 составила 20 277, 90 рублей.
Денежные средства в размере 4 510, 60 рублей были удержаны из заработной платы ФИО1 за недостачу товара, что подтверждается ведомостью по результатам ревизии за октябрь 2020.
При увольнении ФИО1 получена сумма в размере 2 728 рублей, что подтверждается ведомостью при увольнении.
В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований в части недоплаченной заработной платы, признание иска ответчиком в этой части, оснований для непринятия которого, суд не усматривает, суд полагает требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы в размере 14 510, 60 рублей подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
Как следует из положений статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной заработной платы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, оценивает размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, не находя оснований для взыскания данной компенсации в большем размере и по иным основаниям.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет городского округа «<адрес>» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иль Ностро» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Иль Ностро» в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату в размере 14 510, 60 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Иль Ностро» в доход местного бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 880, 42 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме составлено дд.мм.гггг.
Судья [Г.] а.в.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе бармене в Хабаровске (1 отзыв) →
Работа в Хабаровске (1535 отзывов) →
