Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (конкурсный управляющий ООО "Югводоканал" Рыбаченко Виктор Николаевич): невыплата зарплаты
К делу №2-5998/19
решение
Именем Российской Федерации
29 ноября 2019 года Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующей [З.] И.В.,
при секретаре Сыкало М.А.,
помощника судьи Григорян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [К.] Е.Н. к ООО «Югводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении формулировки основания увольнения,
установил:
[К.] Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Югводоканал» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что [К.] Е.Н. дд.мм.гггг. на основании Трудового договора от дд.мм.гггг., заключенного между ООО «Югводоканал» в лице генерального директора единственного участника ОАО «Евразийский» ФИО5 и [К.] Е.Н., принят на работу в ООО «Югводоканал».
Согласно п. 1.1. Трудового договора работник назначен на должность генерального директора Общества на основании решения единственного участника Общества от дд.мм.гггг
В соответствии с п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 204 100 рублей в месяц.
Трудовой договор заключен между сторонами сроком на 5(пять) лет (п. 1.4. Трудового договора).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019г. по делу № ООО «Югводоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 <данные изъяты>
В соответствии со ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.
В связи с чем полномочия истца, как генерального директора ООО «Югводоканал», прекратились с 09.01.2019г., о чем вынесен приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником в связи с ликвидацией организации, основанием расторжения Трудового договора указан п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
11.01.2019г. истцу выдана справка о заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате работнику, однако полный расчет в день увольнения произведен не был.
07.02.2019г. в адрес конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» ФИО8 истцом направлено заявление о выплате имеющейся задолженности, которое получено представителем конкурсного управляющего по доверенности Конаревой Э.В. в указанный день. Направленное требование оставлено без удовлетворения.
01.03.2019г. истцом в адрес ответчика вновь направлено заявление о выплате причитающихся при увольнении сумм, которое также оставлено без удовлетворения.
При этом истцом указано, что только дд.мм.гггг. на расчетный счет [К.] Е.Н. поступили денежные средства в размере 299 186, 51 рублей, назначение платежа – зачисление расчета. В судебном заседании ответчиком представлено подтверждение оплаты.
Кроме того, истец указал, что запись об увольнении [К]а Е.Н. в трудовую книжку не внесена.
В связи с тем, что до настоящего времени расчет по трудовому договору в полном объеме с истцом не произведен, [К.] Е.Н. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке положений ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены. Просит суд изменить формулировку приказа от дд.мм.гггг. о прекращении Трудового договора с работником-руководителем организации [К.] Е.Н. с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, взыскать с ООО «Югводоканал» в пользу [К]а Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 607 530, 56 рублей с учетом произведенных ответчиком выплат.
В судебном заседании истец [К.] Е.Н. настаивал на уточненных исковых требованиях считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно представленному представителем конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» ФИО8 – [З.] А.А., действующей на основании доверенности, в материалы дела возражению на иск [К]а Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований конкурный управляющий возражает, просит в иске отказать, так как расчет с работником осуществлен в полном объеме, правовых оснований для взыскания компенсации при увольнении работника-руководителя организации в соответствии со ст. 279 ТК РФ нет.
Привлеченный в ходе судебного разбирательства к участию в деле специалист Государственной инспекции труда в Краснодарском крае – Бен Е.М., действующая на основании доверенности, поясняла, что увольнение [К.] Е.Н., как работника-руководителя организации, должно производиться в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, которая предусматривает выплату компенсации в размере, определяемым трудовым договором, но не ниже трёхкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между ООО «Югводоканал» в лице генерального директора единственного участника ОАО «Евразийский» ФИО5 и [К.] Е.Н. заключен трудовой договор (л.д.50-55).
Согласно п. 1.1. Трудового договора работник назначен на должность генерального директора Общества на основании решения единственного участника Общества от дд.мм.гггг. Работник приступил к работе с дд.мм.гггг, что предусмотрено п. 1.3. Трудового договора, о чем вынесен приказ № о вступлении в должность генерального директора от дд.мм.гггг., внесена запись в трудовую книжку [К.] Е.Н. от дд.мм.гггг
Настоящий трудовой договор заключен сроком на 5(пять) лет (п. 1.4.).
В соответствии с п. 3.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 204 100 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2019г. по делу № ООО «Югводоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 <данные изъяты>
Как установлено положениями ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.
В связи с указанной нормой полномочия истца, как генерального директора ООО «Югводоканал», прекратились с дд.мм.гггг., о чем вынесен приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником в связи с ликвидация организации, основанием расторжения Трудового договора указан п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласен, так как трудовой договор с работником – руководителем организации должен быть прекращен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, и ему следует выплатить компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка, как это предусмотрено п. 6.2. Трудового договора от дд.мм.гггг
11.01.2019г. истцу выдана справка о заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате работнику, в общем размере <данные изъяты> рубля, составленная бухгалтером, однако расчет с истцом в день увольнения произведен не был.
Из материалов дела судом установлено, что дд.мм.гггг. на расчетный счет [К.] Е.Н., открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства в размере 299 186, 51 рублей, назначение платежа – расчет при увольнении за январь 2019г.
При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что дд.мм.гггг. на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 190 436, 24 рублей. Таким образом, всего [К.] выплачено 489 622, 75 рубля, что подтверждено документально и сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось, и соответствует расчету ответчика.
Из представленного [К.] Е.Н. расчета задолженности по заработной плате следует, что с учетом произведенных выплат задолженность ответчика перед истцом составляет 607 530, 56 рублей, в который входит компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация по трудовому договору согласно п. 6.2., ( заработная плата за январь 2019 года).
По мнению [К.] Е.Н. работодателем нарушены его права, поскольку его увольнение оформлено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а не по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, согласно которой предусмотрена компенсация, определенная трудовым договором, заключенного с работником-руководителем организации, расчет с ним по трудовому договору полностью не произведен, соответствующая запись об увольнении в трудовую книжку не внесена.
Так, при увольнении истца ответчиком не соблюдена гарантия, установленная как положением ст. 279 ТК РФ, так и пунктом 6.2. Трудового договора о выплате компенсации в размере не менее пятикратного среднего месячного заработка при отсутствии виновных действий работника, что послужило основанием для обращения [К.] с иском в суд, поскольку ответчик не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями Трудового договора.
Статьей 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, устанавливаются гарантии социальной защиты.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (статья 2 ТК рф).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 ТК рф).
В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
[К] Е.Н. в качестве основания своих исковых требований о взыскании с ООО «Югводоканал» компенсационной выплаты при увольнении ссылался на положения статьи 279 ТК РФ, устанавливающей гарантии руководителю организации в случае прекращения Трудового договора, а также на пункт 6.2. Трудового договора, согласно которому в случае прекращения этого договора с работником-руководителем организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, при отсутствии виновных действий (бездействия) работника - руководителя организации ему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.
Положениями п. 8.1-8.1.4. Трудового договора от дд.мм.гггг. предусмотрены основания прекращения Трудового договора, включая соглашение сторон, по инициативе работника и Общества, в том числе и иные основания, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.
Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним Трудового договора, установлены статьей 278 ТК рф.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21), пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК рф.
В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда ( статья 394 ТК РФ) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 следует, что прекращение Трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ (с 4 июля 2016 г. эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.
К категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, истец не относится.
Исходя из фактически установленных по делу обстоятельств, с учетом пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, буквального толкования указанных материальных норм Трудового права, положений Трудового договора, заключенного 29.12.2017г. между ООО «Югводоканал» и [К.] Е.Н., суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушает его права и законные интересы, противоречит условиям указанного Трудового договора, поскольку сторонами по договору в силу дискреционного характера полномочий были предусмотрены условия выплаты компенсации при увольнении. Прекращение Трудового договора с работником-руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ устанавливает компенсацию, определенную условиями Трудового договора.
В силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, судом установлено достаточное наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об изменении формулировки приказа от дд.мм.гггг. о прекращении Трудового договора с работником-руководителем [К.] Е.Н. на п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе на судебную защиту.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем (ст. 381 ТК рф).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются, в том числе судами (ст. 382 ТК рф).
В силу положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении Трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены требования Трудового законодательства, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования [К]а Е.Н. в полном объеме, изменить в приказе от 09.01.2019г. формулировку основания прекращения Трудового договора с работником-руководителем организации [К.] Е.Н. с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и взыскать задолженность по выплате заработной платы, включая компенсацию при увольнении работника-руководителя организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, установленной трудовым договором, в размере 604 530, 56 рублей согласно представленному истцом в материалы дела расчету, который судом исследован и признан обоснованным. Заявленные требования являются законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
К такому выводу суд пришел и потому, что правовой статус работника-руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией, что гарантирует компенсацию при увольнении согласно действующему трудовому законодательству. Более того, такая компенсация предусмотрена условиями заключенного между работником и Обществом Трудового договора от дд.мм.гггг
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК рф.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [К.] Е.Н. удовлетворить.
Изменить в приказе от дд.мм.гггг. о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) формулировку основания прекращения Трудового договора с работником-руководителем организации [К.] Е.Н. с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
Взыскать с ООО «Югводоканал» в пользу [К]а Е.Н. задолженность по заработной плате в размере 607 530, 56 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья-
Решение изготовлено 06 декабря 2019 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ВОДОКАНАЛ в Краснодаре (2 отзыва) →
Работа в ВОДОКАНАЛ: 80 отзывов →
Работа в Краснодаре (6440 отзывов) →
Ужасное руководство! Рыба с головы гниёт. Полный бардак на предприятии, отношение к людям скотское. Директор (видимо с манией преследования карл)наставил видеокамер и прослушку везде. Причем работников никто особо не спрашивал. Так и живём под колпаком! Персональные данные собираются и обрабатываются без согласия. Требуют копии паспортов, военных билетов, снилс, ИНН, дипломов и пр. Якобы они должн...
Если вы не "свой", то будут грузить работой в огромном объёме. Если для ускорения работы нужны программы (autocad, например) - их не поставят без железобетонных оснований и согласования у огромного количества начальников. Флешками, дисками пользоваться запрещено. Требуют qr код до сих пор. Постоянные реорганизации и сокращения, переселения (таскаете всё сами), от этого страдает коллектив, процесс...
Отсутствие контроля за деятельностью и.о. начальника отдела охраны труда со стороны руководства предприятия... В отделе охраны труда сидит тётка в единственном лице, при общении с которой на раб. вопросы можно услышать её хамски лающий крик: "Я здесь сижу уже 4 года и буду сидеть и т.д». Дальше… всё идёт по её плану… Приходят новые специалисты, но не выдерживают её «а-ля, у-лю», с добавлениями отб...
1) позвонил рекрутер одним прекрасным летним днём, на минутку мужчина лет 50, который мало того, что картавит, так ещё и сказать может только о графике работы, месте работы и о деньгах, всё, он больше не компетентен, ему больше и не надо, когда увидела в офисе, поняла, что просто кем-то поставлен, просто любит потрындеть, абсолютно не профи, но делает вид бурной деятельности; 2) в компании нет кон...
Непосредственный начальник конченый человек. Не знает свою работу. К сотрудникам относится как к рабам. Оскорбляет, унижает, орёт без повода. Если сверху дают поручение, то это поручение он заставляет делать тех, кто вообще не обязан этим заниматься и просто не знает как выполнять. А верхушке говорит что сам делал. Двуличный. Короче руководство [censored] В большинстве случаев заставляют делать чу...