ООО "АВТОСТИЛЬ": невыплата зарплаты
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 мая 2021 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Е.] Ю.В.,
при ведении протокола помощником [З.] А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [М.] [В]а к ООО «Автостиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец [М.] М.В. обратился в суд с иском к ООО «Автостиль», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со дня, следующего после установленного срока выплаты 26.09.2020 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 18.05.2020 по 24.09.2020 работал в ООО «Автостиль» в должности сварщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу сумм, образовалась задолженность в размере 73 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 32), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии Трудовым договором № 0000006 от 18.05.2020 (далее – Трудовой договор) [М.] М.В. принят на работу в ООО «Автостиль» на должность сварщика 3-го разряда с 15.05.2020 (л.д. 9-13).
В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей и предусмотрена обязанность Работодателя по выплате Работнику заработной платы два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа – следующего месяца.
В соответствии с приказом № 14 от 24.09.2020 истец уволен из ООО «Автостиль» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (л.д. 7-8).
По утверждению истца, заработная в период его работы в ООО «Автостиль» выплачивалась ему несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
При этом, согласно справке о доходах истца формы 2-НДФЛ за 2020 год, истцу за период с мая по июнь и с августа по сентябрь 2020 начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 74 852, 11 рубля (л.д. 6). За июль 2020 года истцу заработная плата вообще не начислялась. Между тем, каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от обязанности по выплате истцу заработной платы за июль 2020 года, суду не приведено, доказательств, в подтверждение таких обстоятельств не представлено.
Исходя из установленного Трудовым договором размера заработной платы истца – 20 000 рублей в месяц, общая сумма причитающихся истцу за период с мая по сентябрь выплат, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет 94 852, 11 рубля (74 852, 11 + 20 000).
Между тем, из представленной истцом справки о безналичном зачислении по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя [М.] М.В., выданной 11.10.2020, усматривается, что истцу, в счет заработной платы произведены две выплаты: 11.06.2020 – 10 235, 71 рубля, 19.08.2020 – 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком истцу в счет причитающихся ему сумм, с учетом НДФЛ составляет 23 259, 44 рубля, согласно расчету: (10 235, 71 + 10 000) / 87 Х 13 + 10 235, 71 + 10 000.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о существе заявленных [М.] М.В. требований, о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств в опровержение факта наличия задолженности по заработной плате перед истцом и ее размера в суд не представил. Отказ ответчика от реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 ГПК РФ, не может препятствовать судебной защите нарушенных прав и законных интересов [М.] М.В. и рассмотрению дела по существу.
Кроме того, полагая факт наличия у ООО «Автостиль» перед [М.] М.В. задолженности в указанном размере установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания как самого факта наличия задолженности по заработной плате, так и размера такой задолженности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по выплате заработной платы работникам, находится в распоряжении работодателя.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 73 000 рублей (94 852, 11 – 23 235, 71), .
При этом, статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.
По смыслу статей 84.1, 136, 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, расчет с истцом должен был быть произведен в полном объеме не позднее 24.09.2020.
Между тем, как установлено судом, ответчик, в нарушение требований вышеназванных норм, до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату в размере 73 000 рублей, а потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере подлежит удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу причитающихся ему при увольнении сумм, суд приходит к выводу об обоснованности, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной 236 ТК РФ компенсации за период с 26.09.2020 по день вынесения решения.
Размер компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 составит 5 303, 45 рубля, согласно следующему расчету: 73 000 Х 4, 25 / 100 / 150 Х 177 + 73 000 Х 4, 50 / 100 / 150 Х 35 + 73 000 Х 5 / 100 / 150 Х 36, где 73 000 рубля – размер задолженности ответчика перед истцом, 4, 25 %, 4, 50% и 5% - ключевые ставки Центрального Банка России, установленные на соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу причитающихся ему сумм, 177, 35, 26 – количество дней в периодах просрочки, на которые установлены соответствующие ключевые ставки Центрального Банка России.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ответчика с учетом его личностных особенностей, степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нарушенных прав истца, и с учётом всех установленных обстоятельств, определяет компенсацию в размере 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска [М.] [М.] [В]а, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 849 рублей (2589 рублей – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Иск [М.] [М.] [В.] удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автостиль» в пользу [М]а [М.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 18.05.2020 по 24.09.2020 в размере 73 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 в размере 5303 рубля 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2849 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Дело № 2-3892/2021
уид 78rs0014-01-2021-000946-81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 31 мая 2021 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга вопрос об исправлении явных арифметических ошибок в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга 31.05.2021,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 удовлетворен иск [М.] М.В. к ООО «Автостиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В указанном решении во втором абзаце на третьей странице решения приведен следующий расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате: 94 852, 11 – 23 235, 71, в результате указано 73 000 рублей, тогда, как правильно – 71 616, 40 рубля.
В результате ошибки в расчет взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, неверно определен и размер компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за период с 26.09.2020 по 31.05.2021, подлежащей взысканию с ответчика в польз истца, размер указанной компенсации, исходя из суммы задолженности 71 616, 40 рубля, составит 5 202, 93 рубля, согласно следующему расчету: 71 616, 40 Х 4, 25 / 100 / 150 Х 177 + 71 616, 40 Х 4, 50 / 100 / 150 Х 35 + 71 616, 40 Х 5 / 100 / 150 Х 36.
С учетом ошибок в вышеприведенных расчетах, неправильно определен и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, при цене иска 76 819, 33 (71 616, 40 + 5 202, 93), с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины составит 2805 рублей, а не как указано в решении – 2 849 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить явные арифметические ошибки в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу № 2-3892/2021.
По тексту решения указать размер взыскиваемой с ООО «Автостиль» в пользу [М]а [М.] [В.] задолженности по заработной плате указать «71 616 рублей 40 копеек», в место «71 616 рублей 40 копеек» или «71 616, 40 рубля».
По тексту решения указать размер взыскиваемой с ООО «Автостиль» в пользу [М]а [М.] [В.] компенсации за нарушение срока выплате заработной платы за период с 26.09.2020 пол 31.05.2021 указать «5 202 рубля 93 копейки», в место «5 303 рубля 45 копеек» или «5 303, 45 рубля».
Во втором абзаце на пятой странице решения и в резолютивной части решения размер госпошлины, взыскиваемой с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга указать «2805 рублей», в место «2 849 рублей».
Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Автостиль» в пользу [М]а [М.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 18.05.2020 по 24.09.2020 в размере 71 616 рублей 40 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 в размере 5202 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2805 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1036 отзывов) →
Отзывы о работе сварщике в Санкт-Петербурге (22 отзыва) →
Работа в Санкт-Петербурге (34703 отзыва) →
