ООО "АВТОСТИЛЬ": невыплата зарплаты
Номер дела: 2−3892/2021 ~ М-690/2021
Дата решения: 31.05.2021
Дата вступления в силу: 20.07.2021
Истец (заявитель): [М.] [М.] [В.]
Ответчик: ООО «автостиль»
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Решение по гражданскому делу Дело № 2−3892/2021уид 78rs0014−01−2021−000946−81Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 мая 2021 года
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Е.] Ю.В.,
при ведении протокола помощником [З.] А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [М.] [В]а к ООО «Автостиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Истец [М.] М.В. обратился в суд с иском к ООО «Автостиль», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 73 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период со дня, следующего после установленного срока выплаты 26.09.2020 по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в период с 18.05.2020 по 24.09.2020 работал в ООО «Автостиль» в должности сварщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате причитающихся истцу сумм, образовалась задолженность в размере 73 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик своего представителя в суд не направил, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 32), ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии Трудовым договором № 6 от 18.05.2020 (далее — Трудовой договор) [М.] М.В. принят на работу в ООО «Автостиль» на должность сварщика 3-го разряда с 15.05.2020 (л.д. 9−13).
В соответствии с пунктом 3.1 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 20 000 рублей и предусмотрена обязанность Работодателя по выплате Работнику заработной платы два раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа — следующего месяца.
В соответствии с приказом № 14 от 24.09.2020 истец уволен из ООО «Автостиль» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) (л.д. 7−8).
По утверждению истца, заработная в период его работы в ООО «Автостиль» выплачивалась ему несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.
При этом, согласно справке о доходах истца формы 2-НДФЛ за 2020 год, истцу за период с мая по июнь и с августа по сентябрь 2020 начислена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 74 852, 11 рубля (л.д. 6). За июль 2020 года истцу заработная плата вообще не начислялась. Между тем, каких-либо обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от обязанности по выплате истцу заработной платы за июль 2020 года, суду не приведено, доказательств, в подтверждение таких обстоятельств не представлено.
Исходя из установленного Трудовым договором размера заработной платы истца — 20 000 рублей в месяц, общая сумма причитающихся истцу за период с мая по сентябрь выплат, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составляет 94 852, 11 рубля (74 852, 11 + 20 000).
Между тем, из представленной истцом справки о безналичном зачислении по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя [М.] М.В., выданной 11.10.2020, усматривается, что истцу, в счет заработной платы произведены две выплаты: 11.06.2020 — 10 235, 71 рубля, 19.08.2020 — 10 000 рублей. Таким образом, общая сумма произведенных ответчиком истцу в счет причитающихся ему сумм, с учетом НДФЛ составляет 23 259, 44 рубля, согласно расчету: (10 235, 71 + 10 000) / 87×13 + 10 235, 71 + 10 000.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о существе заявленных [М.] М.В. требований, о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств в опровержение факта наличия задолженности по заработной плате перед истцом и ее размера в суд не представил. Отказ ответчика от реализации процессуальных прав, установленных статьей 35 ГПК РФ, не может препятствовать судебной защите нарушенных прав и законных интересов [М.] М.В. и рассмотрению дела по существу.
Кроме того, полагая факт наличия у ООО «Автостиль» перед [М.] М.В. задолженности в указанном размере установленным, суд учитывает, что для работника значительно ограничены возможности доказывания как самого факта наличия задолженности по заработной плате, так и размера такой задолженности, поскольку бухгалтерская документация, в которой отражаются финансовые операции организации, в том числе и по выплате заработной платы работникам, находится в распоряжении работодателя.
В связи с изложенным, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 73 000 рублей (94 852, 11 — 23 235, 71), .
При этом, статья 21 ТК РФ устанавливает право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.
По смыслу статей 84.1, 136, 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, расчет с истцом должен был быть произведен в полном объеме не позднее 24.09.2020.
Между тем, как установлено судом, ответчик, в нарушение требований вышеназванных норм, до настоящего времени не выплатил истцу заработную плату в размере 73 000 рублей, а потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в указанном размере подлежит удовлетворению.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком срока выплаты истцу причитающихся ему при увольнении сумм, суд приходит к выводу об обоснованности, требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной 236 ТК РФ компенсации за период с 26.09.2020 по день вынесения решения.
Размер компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся истцу при увольнении сумм за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 составит 5 303, 45 рубля, согласно следующему расчету: 73 000×4, 25 / 100 / 150×177 + 73 000×4, 50 / 100 / 150×35 + 73 000×5 / 100 / 150×36, где 73 000 рубля — размер задолженности ответчика перед истцом, 4, 25%, 4, 50% и 5% — ключевые ставки Центрального Банка России, установленные на соответствующие периоды просрочки исполнения ответчиком обязанности по выплате истцу причитающихся ему сумм, 177, 35, 26 — количество дней в периодах просрочки, на которые установлены соответствующие ключевые ставки Центрального Банка России.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ответчика с учетом его личностных особенностей, степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер нарушенных прав истца, и с учётом всех установленных обстоятельств, определяет компенсацию в размере 10 000 рублей.
В связи с удовлетворением иска [М.] [М.] [В.] в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 2 849 рублей (2589 рублей — за требования имущественного характера, 300 рублей — за требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Иск [М.] [М.] [В.] удовлетворить.
Взыскать с ООО «Автостиль» в пользу [М.] [М.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 18.05.2020 по 24.09.2020 в размере 73 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 в размере 5303 рубля 45 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2849 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Дело № 2−3892/2021
уид 78rs0014−01−2021−000946−81
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 31 мая 2021 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга вопрос об исправлении явных арифметических ошибок в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга 31.05.2021,
У С Т, А Н О В И Л:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 удовлетворен иск [М.] М.В. к ООО «Автостиль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В указанном решении во втором абзаце на третьей странице решения приведен следующий расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате: 94 852, 11 — 23 235, 71, в результате указано 73 000 рублей, тогда, как правильно — 71 616, 40 рубля.
В результате ошибки в расчет взыскиваемой с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, неверно определен и размер компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм за период с 26.09.2020 по 31.05.2021, подлежащей взысканию с ответчика в польз истца, размер указанной компенсации, исходя из суммы задолженности 71 616, 40 рубля, составит 5 202, 93 рубля, согласно следующему расчету: 71 616, 40×4, 25 / 100 / 150×177 + 71 616, 40×4, 50 / 100 / 150×35 + 71 616, 40×5 / 100 / 150×36.
С учетом ошибок в вышеприведенных расчетах, неправильно определен и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, при цене иска 76 819, 33 (71 616, 40 + 5 202, 93), с учетом требования о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины составит 2805 рублей, а не как указано в решении — 2 849 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исправить явные арифметические ошибки в решении Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу № 2−3892/2021.
По тексту решения указать размер взыскиваемой с ООО «Автостиль» в пользу [М.] [М.] [В.] задолженности по заработной плате указать «71 616 рублей 40 копеек», в место «71 616 рублей 40 копеек» или «71 616, 40 рубля».
По тексту решения указать размер взыскиваемой с ООО «Автостиль» в пользу [М.] [М.] [В.] компенсации за нарушение срока выплате заработной платы за период с 26.09.2020 пол 31.05.2021 указать «5 202 рубля 93 копейки», в место «5 303 рубля 45 копеек» или «5 303, 45 рубля».
Во втором абзаце на пятой странице решения и в резолютивной части решения размер госпошлины, взыскиваемой с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга указать «2805 рублей», в место «2 849 рублей».
Второй и третий абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с ООО «Автостиль» в пользу [М.] [М.] [В.] задолженность по заработной плате за период с 18.05.2020 по 24.09.2020 в размере 71 616 рублей 40 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.09.2020 по 31.05.2021 в размере 5202 рубля 93 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Автостиль» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2805 рублей.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
- 👨🏭 Работа для мужчин: отзывы о работе в Санкт-Петербурге (1153 отзыва) →
- 🧑🏭 Отзывы о работе сварщиком в Санкт-Петербурге (37 отзывов) →
- 🌆 Работа в Санкт-Петербурге (36190 отзывов) →
-
Оставляла заявку на hh.ru на должность инженера-конструктора, после чего в Вотсапе связалась HR. Личного общения нет, прислала запись группового онлайн-собеседования на ознакомление. Рассказывают историю компании с байками про учредителя (как будто они кому-то нужны). Далее описывают непосредственно саму вакансию и должностные обязанности. Работа стандартная, ничего особенного по данной должности нет. Самое интересное начинается на слайде с условиями работы. Кандидатам на трудоустройство предлагается поработать месяц на «исполнительном сроке», после чего следует оформление по трудовому договору. Вопрос, что за испытательный срок такой, если никакого трудового договора на этот момент нет, остается открытым. После месяца работы на честном слове успешным кандидатам предлагают заключить трудовой договор. В трудовом договоре прописывают оклад 30 000, на что сами же указывают, что это сделано, чтобы платить меньше налогов (и в случае увольнения, видимо, и меньше зарплаты). Обещают же оклад 70 000 + бонусы, что в итоге дает около 100 000. Как мне кажется, со всеми этими плясками и непрозрачным оформлением после месяца работы на честном слове лучшее, на что стоит рассчитывать, это те самые 30 000 из трудового договора. В общем и целом не советую тратить свое время на данную компанию, так как помимо... Далее →
-
✓ ПреимуществаЧ-ч-ё? Далее →✗ НедостаткиДа никто не работает, сидят ни хрена не делают, пока я весь в поту визжу по телефону. Все всё должны, без разницы, как их профессия называется. [censored] вообще. Надо в их инструкциях прописать их обязанности, чтоб потом они ничего не говорили мне тут. Неправильно, все всем подчиняются, я тут владыка мира. Что значит, никого не будет? Уже разбежались? Ну вот пока один человек остался, вот он и будет всё должен. А вот уже потом, когда бригадами уволятся, будем всех вовсюда загонять. Без разницы, как их профессия называется. Должны. Что значит люлей? А-а-а! Меня-то за что? Далее →💬25 комментариев
