ООО "Айси": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6294/2021 ~ М-5808/2021

Дата решения: 08.12.2021

Истец (заявитель): [Б.] [В.] [И.]

Ответчик: ООО "Айси"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года

Гражданское дело № ******

уид 66rs0№ ******-83

заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи [Х.] О.В., с участием представителя истца [Б.] К.В., при секретаре Якуповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [В.] [И]а к обществу с ограниченной ответственностью «Айси» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И л:

Истец [Б.] В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айси» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «Айси» в должности начальника электромонтажного участка. Согласно трудовому договору, заработная плата [Б.] В.И. составляла оклад 12173, 91 руб. и районный коэффициент в размере 1826, 09 руб. За период октябрь-ноябрь 2021 г. истцу не выплачена заработная плата в размере 36344, 32 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период октябрь-ноябрь 2021 г. в размере 36344, 32 руб., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 4296, 83 руб., размер неполученной заработной платы, вызванной удержанием трудовой книжки в размере 19039, 51 руб., проценты на сумму неполученной заработной платы в связи с удержанием трудовой книжки в размере 2007, 06 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что в данный момент истец работает, трудовая книжка была ему выдана только 12 января, после телефонного звонка работодателю. После увольнения из ООО «Айси» истец не мог устроиться на работу, в связи с отсутствием трудовой книжки, вместе с тем, письменных доказательств, подтверждающих данный факт у истца не имеется.

Ответчик ООО «Айси» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК рф.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения Трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК рф).

Судом установлено, что истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ООО «Айси», в должности начальника электромонтажного участка (л.д. 23-29).

Согласно п. 14 Трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере оклада 12173, 91 руб., а также районный коэффициент в размере 1826, 09 руб.

За период с октября по ноябрь 2021 г. истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Задолженность ООО «Айси» перед [Б.] В.И. по заработной плате составляет 36344, 32 руб.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Доказательств иного размера задолженности по заработной плате, либо отсутствия задолженности ответчик суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым заявленное требование удовлетворить.

Также истцом заявлено требование о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового Кодекса РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг судом проверен, и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца [Б.] В.И. проценты за задержку выплаты заработной платы за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в общей сумме 4296, 83 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неполученной заработной платы, вызванной удержанием трудовой книжки в размере 19039, 51 руб., а также процентов на сумму неполученной заработной платы в связи с удержанием трудовой книжки в размере 2007, 06 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

В силу ст. 234 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку ответчик не оспаривает, что трудовая книжка получена истцом только дд.мм.гггг, то юридически значимым периодом (периодом задержки выдачи истцу трудовой книжки) является период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Вместе с тем, из совокупного толкования ст. ст. 84.1, 234 Трудового Кодекса РФ следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требований работника о взыскании среднего заработка в порядке ст. 234 Трудового Кодекса РФ является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.

В судебном заседании представитель истца [Б.] К.В. пояснил, что истец не мог трудоустроиться в отсутствие у него трудовой книжки, однако, документов, подтверждающих указанные доводы представителем не представлено.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, исходя из того, что истцом не представлено доказательств того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказов потенциальных работодателей в принятии истца на работу именно в связи с отсутствием у него трудовой книжки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Айси» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы ( ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес судебные расходы в сумме 50000, 00 руб., что подтверждается распиской от дд.мм.гггг

Указанный документ у суда сомнений не вызывают, истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 30000, 00 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика ООО «Айси» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1719, 23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Б.] [В.] [И]а к обществу с ограниченной ответственностью «Айси» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айси» в пользу [Б.] [В.] [И.] задолженность по заработной плате в сумме 36344, 32 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в общей сумме 4296, 83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айси» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1719, 23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Х.] о.в.