ООО "Антарес": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4831/2022 ~ М-4376/2022

Дата решения: 20.12.2022

Дата вступления в силу: 28.02.2023

Истец (заявитель): [И.] [А.] [С.]

Ответчик: ООО "Антарес"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4831/2022

заочное решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи [М.] Е.А.,

при секретаре [С.] И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [И.] [А.] [С]а к ООО «Антарес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

[И.] А.С. обратился с исковым заявлением к ООО «Антарес» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 20 апреля 2022 года работал в ООО «Антарес» в должности производителя работ на строительно-монтажном участке. Работа осуществлялась на строительно-монтажном участке работодателя, расположенном по адресу: <адрес>. Пред трудоустройством истец по электронной почте переписывался представителем работодателя – менеджером строительного проекта ООО «Антарес» [Б]ым А.А., который по телефону сообщил, что является лицом, уполномоченным работодателем по всем вопросам, связанным с трудоустройством. Кроме того, [Б.] А.А. является участником ООО «Антарес» и ему принадлежит 50% доли в уставном капитале. По электронной почте [Б.] А.А. выслал истцу гарантийное соглашение исх. № от <дата>, в соответствии с которым ООО «Антарес» выразило готовность принять истца на работу на должность начальника строительно-монтажного участка. Место производства работ: <адрес>. Объект: «Капитальный ремонт крыши, фасада (включая входные группы, крыльца, балконы) зданий ГБУ РК «Реабилитационный центр» (фио7, Б, по адресу: <адрес>. В данном гарантийном соглашении предусматривались следующие моменты: 1) контроль выполнения и качества строительно-монтажных работ; 2) выдача заданий для строительства бригад, 3) ведение технической и исполнительный документации по выполненным работам, 4) составление планов и графиков работ по объекту, 5) составление заявок на материалы, инструмент, оборудование и оснастку, 6) взаимодействие со строительным надзором по вопросам соответствия выполняемых работ проектной документации, согласование внесения изменений в проект. Вознаграждение: должностной оклад в размере 80 000 рублей с последующим увеличением в случае дополнительной трудовой нагрузки; премии по результатам работ. График работы: ненормированный (в зависимости от объемов работы). Остальные условия согласованы в трудовом договоре. По электронной почте истец отправлял [Б.] А.А. свои данные, в том числе ИНН, а также резюме. Письмом от 11.04.2022 [Б.] А.А. направил в адрес истца трудовой договор (контракт) № 9 от 20.04.2022. Трудовой договор был подписан сторонами и направлен в адрес работодателя. Оригиналом Трудового договора стороны не обменивались по причине отказа работодателя от его подписания на бумажном носителе. Приехав в Крым истец приступил к работе с ведома работодателя с 20 апреля 2022 года. Ответчик указал рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, подтвердил ранее оговоренный размер оплаты труда. Работодатель, так и не представил истцу оригинал Трудового договора, а также приказ о приеме на работу, трудовую книжку не затребовал. В <адрес> истец проживал на съемных квартирах: с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>Г, <адрес>; с <дата> по июль 2022 года по адресу: <адрес>А. С 20 апреля по 20 мая 2022 года заработная плата выплачивалась в полном объеме. 05.05.2022 истец получил заработную плату в сумме 20 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 001 от 05.05.2022. В ордере в графе «Основание» имеется ссылка на трудовой договор № 9 от 20.04.2022. Ордер подписан директором ООО «Антарес» Хасановым Е.А., в графе «выдал кассир» стоит подпись [Б.] А.А. с расшифровкой подписи. 02.06.2022 истец получил заработную плату в сумме 34 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 002 от 31.05.2022. В ордере в графе «Основание» также имеется ссылка на трудовой договор № 9 от 20.04.2022. Ордер подписан директором ООО «Антарес» Хасановым Е.А., в графе «выдал кассир» стоит подпись [Б.] А.А. с расшифровкой подписи. Данные суммы являются авансом и оплатой за простой. Начиная с 21 мая 2022 года работодатель прекратил выплату заработной платы. 24 июля 2022 года истец направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении работы в связи невыплатой заработной платы. Многократные обращения к руководству работодателя (в лице [Б.] А.А.) с требованием выплатить заработную плату остались без удовлетворения. От работодателя поступило предложение искать новую работу с 21 августа 2022 года. Заявление об увольнении истец не писал, приказ об увольнении в адрес истца не направлялся. Размер задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2022 года составил 162 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы – 13 104 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула – 227 368 рублей. Полагает, что в связи с нарушением его трудовых прав с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит истец признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «Антарес» трудовыми; обязать работодателя оформить с ним трудовой договор; взыскать задолженность по заработной плате (время простоя) в размере 162 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 13 104 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 227 368 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец [И.] А.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассматривается на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК рф).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм Трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК рф).

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда необходимо установить наличие в указанный период сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком.

При этом для разрешения вышеуказанного вопроса необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как наличие факта допущения работника к работе и согласие работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах юридического лица (работодателя).

Факт трудовых отношений в спорный период между истцом и ООО «Антарес» подтверждается электронной перепиской истца в связи с трудоустройством и исполнением им трудовых обязанностей, копией Трудового договора № 9 от 20.04.2022, содержащего подписи представителя работодателя и работника, расходными кассовыми ордерами № 001 от 05.05.2022 и № 002 от 31.05.2022 соответственно на сумму 20 000 рублей и 34 000 рублей, содержащие подписи директора ООО «Антарес» Хасанова Е.А. и кассира [Б.] а.а.

Из данных документов следует, что в период с 20.04.2022 [И.] А.С. был трудоустроен в должности производителя работ на строительно-монтажном участке в ООО «Антарес». Трудовые отношения до настоящего времени не расторгнуты.

Согласно пояснениям истца, в настоящее время перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 162 000 рублей (за время вынужденного простоя), 227 368 рублей (за время вынужденного прогула на время приостановления работы), которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт наличия трудовых отношений может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменных доказательств и свидетельских показаний.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд оценивает, представленные в материалы дела доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд полагает установленным, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, подразумевающие исполнение истцом трудовой функции по должности производителя работ на строительно-монтажном участке.

Суд исходит из того, что работа истца носит длительный устойчивый, а не разовый характер. Для [И.] А.С., как работника, было определено конкретное рабочее место, была предусмотрена выплата заработной платы, выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом истец был принят на работу именно с ведома ответчика (работодателя), а оплата труда производилась также с ведома руководителя ООО «Антарес», поскольку не представляется возможным, чтобы сотрудниками ООО «Антарес» могло быть принято решение о допуске истца к работе без согласования с руководителем. Согласование кандидатуры работника не подразумевает обязательную личную встречу руководителя предприятия с ним. Кроме того его подписи стоят в представленных суду трудовом договоре и приходных кассовых ордерах.

Доказательств опровергающих выводы суда, ответчик не представил.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК рф).

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 20 апреля 2022 года по настоящее время истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Антарес» по должности производитель работ на строительно-монтажном участке.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ООО «Антарес» с 20 апреля 2022 года в должности производитель работ на строительно-монтажном участке.

Согласно сведениям, представленных истцом в материалы дела, ему не выплачена заработная плата в размере 162 000 рублей (за время вынужденного простоя), 227 368 рублей (за время вынужденного прогула на время приостановления работы).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в порядке ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате, которая составляет 389 368 рублей, ответчиком истцу не выплачена, то в силу приведенных выше норм она подлежит взысканию с ООО «Антарес» в пользу [И.] А.С. Оснований для взыскания заработной платы с ответчика в большем размере не имеется.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 13 104 рубля.

Расчет процентов за просрочку выплаты заработной платы, представленный истцом, соответствует положениям ст. 236 ГК РФ и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что нарушение трудовых прав истца имеет место и вызвано несвоевременной выплатной заработной платы, период такой невыплаты, а, также учитывая, что нарушение трудовых прав уже само по себе причиняет моральный вред, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нарушения и значимость нарушенного права, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу размера, подлежащей взысканию компенсации, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 193 рубля 68 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать отношения, возникшие с 20 апреля 2022 года между [И.] [А.] [С]ем и ООО «Антарес», трудовыми.

Обязать ООО «Антарес» заключить с [И.] [А.] [С.] трудовой договор на неопределенный срок, внести в трудовую книжку сведения о приеме на работу с 20 апреля 2022 года.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу [И.] [А.] [С.] задолженность по заработной плате в сумме 389 368 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 104 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Антарес» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 7 193 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья