ООО "Букмекер Паб": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5523/2021 ~ М-3982/2021

Дата решения: 14.10.2021

Истец (заявитель): [З.] [М.] [С.]

Ответчик: ООО "Букмекер Паб"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

копия

дело № 2-5523/2021

решение

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) [Л.] Г.А.,

при помощнике судьи [К.] О.А.,

с участием:

представителя истца [Ш.] Т.С.,

представителя ответчика Майборода К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [З.] М.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Букмекер Паб» о взыскании недоначисленной заработной платы, переработки, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что с 16 апреля 2019 года по 07 апреля 2021 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности букмекера-кассира в Дальневосточный филиал предприятия, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям Трудового договора была принята также для работы в обособленных подразделениях предприятия, расположенных по адресам: <адрес>

В процессе трудовой деятельности осуществляла работу по различным графикам работы в указанных обособленных подразделениях, её работа носила сменный характер, согласно графику сменности, что предусмотрено трудовым договором.

Должностной оклад согласно трудовому договору, составлял 18 365 рублей, с выплатой 15 и 30 (31) числа каждого месяца.

Также ей были установлены трудовым договором районный коэффициент в размере 60% и процентная надбавка по истечении первых шести месяцев с увеличением на 20% каждые последующие 6 месяцев работы до достижения 60% заработка.

Так, при поступлении на работу в марте 2019 года должна была установиться ставка Северной надбавки в размере 20%, в сентябре 2019 года – 40%, в марте 2020 года – 60%.

За весь период работы у ответчика, согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год сумма заработка неизменно составляла 29 384 рубля до налогового удержания.

Исходя из арифметических начислений, сумма оклада, установленного в трудовом договоре в размере 18 365 рублей, была умножена на районный коэффициент 60%.

Таким образом, отметила, что сумма заработка, не подлежала увеличению на процентную надбавку, как было установлено договором, а также трудовым законодательством по истечении 6-ти месяцев.

Кроме того, при поступлении на работу ею была предоставлена трудовая книжка и личные документы, которые подтверждают, что она родилась в Камчатском крае (области) прожила не менее 5-ти лет в районах Крайнего Севера, однако, ей не была исчислена суммарная продолжительность работы в районах Крайнего Севера, не установлен ускоренный режим исчисления процентной надбавки как для молодежи, не достигшей возраста 30 лет.

Также указала, что её график работы систематически выходил за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, установленной постановлением Правительства РФ при утверждении производственного календаря на 2019 и 2020 года. Рабочая смена состояла из дневной (по 12 часов) и суточной (по 24 часа) смены. Ею осуществлялась работа в различном режиме.

Так, согласно табелям учета использования рабочего времени переработка: в июле 2020 года при максимальной норме работы 165, 6 часов отработано 180 часов; в августе 2020 года при максимальной норме работы 151, 2 часа отработано 240 часов; в сентябре 2020 года при максимальной норме работы 158, 4 часов отработано 180 часов; в октябре 2020 года при максимальной норме работы 158, 4 часа отработано 148 часов; в ноябре 2020 года при максимальной норме работы 143 часов, отработано 228 часов; в декабре 2020 года при максимальной норме работы 164, 6 часов отработано 240 часов; в январе 2021 года при максимальной норме работы 108 часов отработано 90 из них 14 дней больничный; в феврале 2021 года при максимальной норме работы 135, 8 часа отработано 240 часов; в марте 2021 года при максимальной норме работы 158, 4 часов отработано 168 часов.

Кроме того, с учетом занижения размера заработной платы ей не была исчислена компенсация неиспользованного отпуска из расчета среднего заработка без учета сумм переработок, процентных надбавок, а также не был произведен полный расчет отпускных в количестве 90 дней за весь период работы у ответчика.

Просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы с учетом неначисленной суммы процентной надбавки за период с 16.04.2019 года по 07.04.2021 года в размере 238 745 руб., переработки в размере 156 599 руб. 12 коп., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2019 года по 07.04.2021 года в размере 90 567 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 руб.

Истец [З.] М.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца [Ш.] Т.С., действующая на основании доверенности, окончательно определила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года в размере 99 171 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2019 года по 07.04.2021 года в размере 90 567 рублей 12 копеек, переработку в размере 83 666 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные в расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Указанные исковые требования, поддержала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что с предложенной ответчиком суммой для заключения мирового соглашения, не согласились, в связи с чем, заключить мировое соглашение не представилось возможным. По заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не возражала, в связи с чем, с расчетом ответчика в части суммы недоначисленной заработной платы за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года в сумме 99 171 рубля согласилась.

В судебном заседании представитель ООО «Букмекер-Паб» Майборода К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, с дополнениями к нему, в которых указал и суду пояснил, что 16.04.2019 года истец была принята на работу в должности букмекера-кассира, 07.04.2021 года истец уволена из организации по собственному желанию. Истец заявляет о задолженности по выплате заработной платы в период с 16.04.2019 года, однако, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако истцом не представлено обоснования уважительных причин пропуска сроков исковой давности предусмотренных ст. 392 ТК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, в пределах сроков предусмотренных трудовым законодательством, заработная плата истца в период с июля 2020 года по март 2021 года составляла (оклад 18365 рублей * увеличенный на районный коэффициент 60%) 29 384 рубля ежемесячно. Вместе с тем, размер заработной платы истца с учетом северного коэффициента и надбавок в связи с постоянным нахождением и трудом истца в районах Крайнего Севера должен был быть увеличен на 60% (ставка северной надбавки), которая и, судя по расчетным листкам и начислениям, не выплачивалась истцу. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в части доначисленной надбавки по заработной плате составила 99 171 рубль. Истец отработала в организации 24 месяца, и заработала 104 дня отпуска. Вместе с тем, истцу в период с 01 по 14 сентября 2020 года предоставлялся отпуск в размере 14 дней, и в августе 2020 года была начислена и произведена выплата отпускных в размере 14 007 рублей 42 копеек. Каких-либо претензий в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ от работника, о размере начисленной и выплаченной компенсации не поступало. Также в период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года истцу предоставлялся отпуск в размере 44 дней, и в декабре 2020 года начислена и произведена выплата отпускных в размере 44 076 рублей. Каких-либо претензий в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ от работника, о размере начисленной и выплаченной компенсации не поступало. Таким образом, на момент увольнения 07.04.2021 года за работником сохранялось право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 дней. В апреле при увольнении истцу выплачена компенсация в размере 26 869 рублей 92 копеек, в связи с чем, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 46 дней, подлежащая к выплате в пользу истца составила 36 561 рубль 32 копейки. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет: задолженность по заработной плате – 99 171 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск – 36 561 рубль 32 копейки. Как верно истцом указано в исковом заявлении ответчиком предпринималась попытка урегулирования спора в досудебном порядке, предложена сумма в 160 000 рублей, однако, истец посчитала данную сумму заниженной. В части заявленных судебных расходов в сумме 70 000 рублей, полагал заявленная сумма не соответствует критериям разумности, и с учетом сложности дела и затраченных временных ресурсов представителя должны быть удовлетворены в пределах 15 000 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, а представленные истцом в обоснование своих доводов копии, не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, потому как не являются документами, и каким образом и где они были составлены и получены ответчику не известно. [Б] того, истец, заявляя о больших переработках, не оплаченных работодателем, однако, получая заработную плату ежемесячно, никаких письменных заявлений по данным вопросам в адрес работодателя на протяжении двух лет не направляла, и не высказывала. Также полагал не подлежит удовлетворению заявленный моральный вред, ввиду того, что как только возникла сложившая спорная ситуация ответчик предпринял попытку ее урегулировать мирно, однако, получил отказ от истца, каких-то страданий действиями ответчика истцу не наносилось. Также указал, что в указанной сумме, готовы в порядке примирительной процедуры закончить спор, заключив соответствующее мировое соглашение. Дополнительно указал, что 11.10.2021 года и 12.10.2021 года истец отказался от подписания мирового соглашения, без особой мотивировки причин, полагая, что денежная компенсация предлагаемая ответчиком в размере 180 000 рублей не соответствует требованиям и запросам истца, при этом адекватного расчета и суммы денежных средств, которые хотела бы истец получить не представлено. [Б.] того, в ходе переговоров, истец указала, что не подписывала приказ от 28.12.2020 года о предоставлении отпуска в размере 44 дней. При этом как видно из расчетных листков за декабрь, январь и февраль и иных представленных документов, истцу в декабре 2020 года, начислены и перечислены на банковскую карту зарплатного проекта денежные средства в размере 64 996 рублей 98 копеек, в том числе отпускные в размере 44 076 рублей 56 копеек. В январе 2021 года в связи с нахождением истца в отпуске заработная плата на банковскую карту не перечислялась, и каких-либо претензий в связи невыплатой заработной платы в адрес работодателя от работника не поступало. В феврале работнику начислено, а в марте выплачено за три рабочих дня 3 093 рублей 06 копеек, и вновь, каких-либо претензий в связи с невыплатой заработной платы в адрес работодателя от работника не поступало, т.е. работник осознавал и понимал, почему ему заработная плата на карту зарплатного проекта не перечисляется. Уточнил в части суммы недоначисленной заработной платы с учетом неначисленной суммы процентной надбавки за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года в размере 84 303 рублей 26 копеек.

После объявленного перерыва представитель ООО «Букмекер-Паб» Майборода К.В. в суд не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ст.135 ТК рф).

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 142 ТК рф).

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления Трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно абз. 1 ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, которым устанавливаются размеры районного коэффициента для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи, с чем на основании статьи 423 ТК РФ к спорным отношениям подлежат применению иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», в той мере, постольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с указанным Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 (с последующими изменениями и дополнениями) Камчатский край отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, работающим на территории Камчатского края оплата труда должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В судебном заседании установлено, что с 16.04.2019 года по 07.04.2021 года истец [З.] М.С. состояла с ответчиком ООО «Букмекер Паб» в трудовых отношениях в должности букмекера-кассира.

Согласно п.п.5.1, 5.2, 5.3 Трудового договора, работнику устанавливается сменный режим работы, согласно графику сменности (п. 5.1).

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 5.2).

В случае если работник работает в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) ему устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) ему устанавливается дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) продолжительностью 24 календарных дней.

Разделом 6 Трудового договора установлены условия оплаты труда.

Так, п. 6.1 Трудового договора установлено, что за выполнение предусмотренной данным договором работы, работнику устанавливается: должностной оклад 18 365 рублей. Заработная плата выплачивается 15 и 30 (31) числа каждого месяца, следующего за отработанным периодом.

В случае если работник работает в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) ему дополнительно к должностному окладу выплачивается: районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 60% от суммы оклада; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям). Процентная надбавка устанавливается по истечении первых 6 месяцев с увеличением на 20% каждые последующие 6 месяцев до достижения 60% заработка. Процентная надбавка подлежит увеличению до достижения 60% заработка на 20% за каждый последующий год до достижения 80% заработка (п. 6.3 Трудового договора).

Приказом от 18.08.2020 года, истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 14 календарных дней с 01.09.2020 года по 14.09.2020 года.

За указанный период истцу произведена выплата отпускных в размере 14 007 рублей 42 копеек.

Приказом от 28.12.2020 года, истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года (за период работы с 16.04.2019 года по 15.04.2022 года).

За указанный период истцу произведена выплата отпускных в размере 44 076 рублей 56 копеек.

Приказом от 07 апреля 2021 года истец была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

При увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 26 869 рублей 92 копеек, что усматривается их справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года (код дохода 2013 в апреле).

Вместе с тем, согласно расчетным листкам за период с апреля 2019 года по апрель 2021 года истцу выплачивалась заработная плата и отпускные без учета северной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях в размере 60%, что ответчиком в лице его представителя не оспаривалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Возражая против исковых требований, ответчик в лице его представителя заявил ходатайство о применении последствий пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК рф.

В судебном заседании представитель истца [Ш.] Т.С. по заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, возражений не высказала, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявляла.

Как следует из материалов дела, настоящий иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи 13 июля 2021 года (л.д.56), следовательно, период за который истец вправе требовать выплат заработной платы составляет с 01.07.2020 года.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности ( ст. 392 ТК РФ), представителем истца был изменен период, подлежащий к взысканию, представлен уточненный расчет иска, согласно которому размер недоначисленной заработной платы за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года составил 99 171 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 16.04.2019 года по 07.04.2021 года составила 90 567 рублей 12 копеек.

Ответчик в лице его представителя в ходе судебного разбирательства не оспаривал тот факт, что заработная плата истцу в период с июля 2020 года по март 2021 года начислялась и выплачивалась без учета процентной надбавки, подлежащей увеличению до 60% по истечению каждые шесть месяцев, а также наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск. При этом, возражая против заявленных исковых требований указал, что истцу в период с 01 по 14.09.2020 года предоставлялся отпуск в размере 14 дней, в августе 2020 года была начислена и произведена выплата отпускных в размере 14 007 рублей 42 копеек, в декабре 2020 года, начислены и перечислены на банковскую карту отпускные в размере 44 076 рублей 56 копеек. На момент увольнения 07.04.2021 года за работником сохранялось право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 дней. В апреле при увольнении истцу выплачена компенсация в размере 26 869 рублей 92 копеек. В январе 2021 года в связи с нахождением истца в отпуске заработная плата на банковскую карту не перечислялась. В феврале месяце работнику начислено, а в марте выплачено за три рабочих дня 3 093 рублей 06 копеек.

В подтверждение своих доводов ответчиком произведен контррасчет, согласно которому задолженность в части недоначисленной надбавки по заработной плате составила 84 303 рублей 26 копеек, из которых: июль 2020 года – 11019 рублей; август 2020 года – 11019 рублей; сентябрь 2020 года – 6010, 36 рублей; октябрь 2020 года – 11019 рублей; ноябрь 2020 года – 11019 рублей; декабрь 2020 года – 11019 рублей; январь 2021 года (отпуск) – 0 рублей; февраль 2021 года – 1159, 90 рублей; март 2021 года – 11019 рублей; апрель 2021 года – 0 рублей. В части задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск – 36 561 рубль 32 копейки.

Рассчитанный ответчиком по правилам ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок истца в размере 1 378 рублей 94 копеек (40403/29, 3), является правильным и стороной истца не оспаривался.

Факт нахождения истца в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 01.09.2020 года по 14.09.2020 года в количестве 14 календарных дней, а также с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года в количестве 44 календарных дней, подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 18.08.2020 года и от 28.12.2020 (соответственно), расчетными листками, а также представленными истцом справками 2-НДФЛ за 2020 год, 2021 год (л.д.48, 49), из которых усматривается, что в августа истцу была начислена и выплачена сумма отпускных в размере 14 007 рублей 42 копейки, в декабре 2020 года истцу была начислена и выплачена сумма отпускных в размере 44 076 рублей 56 копеек (код доходов 2012), в январе 2021 года заработная плата истцу не была начислена, в феврале 2021 году истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере 3 093 рублей 06 копеек.

В связи с этим, довод представителя истца [Ш.] Т.С. о том, что истец в период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года не находилась в отпуске, несостоятелен.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией ответчика, занятой по делу в той части, что за работником [З.] М.С. на момент увольнения сохранялось право на получение компенсации за неиспользованный отпуск в размере 46 дней, а также с тем, что при увольнении истцу выплачена компенсация в размере 26 869 рублей 92 копеек, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Проверив расчет и контррасчет, произведенные сторонами, суд соглашается с произведенным ответчиком расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма недоначисленной заработной платы (с учетом процентной надбавки) за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года в размере 84 303 рублей 26 копеек, и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 36 561 рубля 32 копеек.

Доказательств того, что истцу отпускные рассчитывались с учетом северной надбавки материалы дела не содержат, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Принимая во внимание нахождение истца в период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года в ежегодном оплачиваемом отпуске, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленные отпускные (с учетом северной надбавки) за период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года в размере 16 596 рублей 80 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика переработки за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 83 666 рублей 95 копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1).

Законом установлена обязанность работодателя обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 149 ТК рф).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 ТК РФ, в силу положений которой, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из вышеприведенных норм права следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

Условиями Трудового договора, заключённого между [З.] М.С. и ООО «Букмекер Паб», установлено, что работнику устанавливается сменный режим работы, согласно графику сменности (п. 5.1).

Факт выполнения истцом в спорный период (с июля 2020 года по март 2021 года) работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в месяц, ответчиком не оспаривался и подтверждается представленными письменными доказательствами - табелями учета рабочего времени.

Так, из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период и производственных календарей на 2020 год, 2021 год следует, что истцом было отработано в том числе, следующее количество часов:

- июль 2020 года (23 дн.) – 184 ч, при норме – 165, 6 (переработка 18, 4 ч

- август 2020 года (21 дн.) – 168 ч, при норме 151, 2 (переработка 16, 8 ч

- сентябрь 2020 года (12 дн.) – 96 ч, при норме 158, 4;

- октябрь 2020 года (22 дн.) – 176 ч, при норме 158, 4 (переработка 17, 6 ч

- ноябрь 2020 года (20 дн.) – 159 ч, при норме 143 (переработка 16 ч

- декабрь 2020 года (23 дн.) – 183 ч, при норме 164, 60 (переработка 18, 4 ч

- февраль 2021 года (2 дн.) – 16 ч, при норме 135, 8;

- март 2021 года (22 дн.) – 176 ч, при норме 158, 4 (переработка 17, 6 ч

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца в той части, что график работы [З.] М.С. выходил за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, соответственно, за спорные месяцы истец имела переработку за сверхурочную работу.

Доказательств того, что данная сверхурочная работа была оплачена истцу, ответчиком суду не представлено и таковых материалы дела не содержат.

При этом представленные стороной истца письменные доказательства – ксерокопии графика учета рабочего времени за январь 2021 года и за февраль 2021 года, судом поставлены под сомнения по источнику их получения, в установленном порядке не заполнены, не содержат подписи должностных лиц их заполняющих, в связи, с чем признает их не отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК рф.

Согласно произведенному истцом и её представителем расчету, переработка за период с июля 2020 года по март 2021 года составила 83 666 рублей 95 копеек.

Проверив представленный стороной истца расчет переработки, суд, признает его неверным, поскольку рассчитан без учета положений ст. 152 ТК РФ, а также рассчитан с учетом переработки за февраль 2021 года, то время как в ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 дней.

В связи с этим, суд производит свой расчет доплаты за сверхурочную работу путем деления оклада на среднемесячное количество рабочих часов, умноженное на количество часов переработки в конкретном месяце, с учетом, что первые два часа работы оплачиваются не менее чем в полуторном размере, последующие часы - не менее чем в двойном размере (оклад истца составляет 40 403 руб.):

- июль 2020 года (переработка 18, 4 ч) 8539, 30 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./165, 6*2*1, 5) + (40 403 руб./165, 6*16, 4*2

- август 2020 года (переработка 16, 8 ч) 8711, 37 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./151, 2*2*1, 5) + (40 403 руб./151, 2*14, 8*2

- октябрь 2020 года (переработка 17, 6 ч) 8723, 39 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./158, 4*2*1, 5) + (40 403 руб./158, 4*15, 6*2

- ноябрь 2020 года (переработка 16 ч) 8758, 74 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./143*2*1, 5) + (40 403 руб./143*14*2

- декабрь 2020 года (переработка 18, 4 ч) 8787, 5 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./164, 6*2*1, 5) + (40 403 руб./164, 6*16, 4*2

- март 2021 года (переработка 17, 6 ч) 8723, 4 руб., исходя из расчета: (40 403 руб./158, 46*2*1, 5) + (40 403 руб./158, 4*15, 6*2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переработки за указанный период в размере 52 243 рублей 70 копеек (8539, 30 руб.+ 8711, 37 руб.+ 8723, 39 руб.+ 8758, 74 руб.+ 8787, 5 руб.+ 8723, 4 руб.).

Рассматривая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, оценив в совокупности нравственные страдания истца, её переживания по поводу недоначисленной заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя урегулирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в рамках соглашения №15/07 об оказании юридической помощи от 15.07.2021, заключенного с ООО «Юридическая Сервисная Компания» в лице директора [Ш.] Т.С. истцом понесены расходы на оплату юридической помощи, оказанной последней в рамках рассмотрения настоящего спора в размере 70 000 рублей, что в свою очередь подтверждается квитанцией серии АА №000059 на указанную сумму.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, судом с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон приняты во внимание сложность спора, длительность рассмотрения дела, возражения ответчика, а также принципы разумности и справедливости, в связи, с чем суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 294 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [З.] [М.] [С.] удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в пользу [З.] [М.] [С.] сумму недоначисленной заработной платы с учетом неначисленной суммы процентной надбавки за период с 01.07.2020 года по 07.04.2021 года в размере 84 303 рублей 26 копеек, недоначисленную компенсацию за отпуск за период с 11.01.2021 года по 24.02.2021 года в размере 16 596 рублей 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36 561 рубля 32 копеек, за переработку за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 52 243 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, всего 214 705 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в пользу [З.] [М.] [С.] компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований [З.] [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5 294 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2021 года.

Судья Г.А. [Л.]

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5523/21

уид № 41rs0001-01-2021-007685-05