ООО "Бэст Прайс": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-92/2023 (2-4501/2022;) ~ М-3603/2022

Дата решения: 20.01.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [С.] [Ю.]

Ответчик: ООО "Бэст Прайс"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

2-92/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 20 января 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. [М.] при секретаре И.А. [Б.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бэст Прайс» задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 278 442, 86 руб., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 39 592, руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, транспортных расходов, расходов на составление нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. [М.]

2-92/22

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. [М.] при секретаре И.А. [Б.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бэст Прайс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил

обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, указал, что ответчик не в полном объеме осуществил оплату труда, в том числе, за сверхурочную работу, не осуществил выплату премии. Также просил о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддерживали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав, что заработную плату выплатили истцу за отработанное время, оснований для начисления премии не имелось.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему..

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство нрав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Запрет на дискриминацию в сфере трудовых отношений основывается на Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте от <дата> «Об экономических, социальных и культурных правах», а также Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» от <дата> г.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» 1958 г., в целях настоящей Конвенции термин «дискриминация» включает:

a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.

В целях настоящей Конвенции термины «труд» и «занятия» включают доступ к профессиональному обучению, доступ к труду и к различным занятиям, а также условия труда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Как установлено ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Не являются дискриминацией, как определено в ст. 3 ТК РФ, установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 102 ТК РФ Сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с требованиями ст. п. 5 ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 работал в ООО «Бест Прайс» в должности заведующего магазином в подразделении Департамент продаж Магазина FIX PRICE г. Москва на основании Трудового договора от <дата> № 80400.

Фактическое место работы истца - Магазин № 4869 по адресу: г. Москва, <адрес>, д. 18а.

В соответствии с п. п. 2, 3 Трудового договора он был заключен на определенный срок, я принят на работу временно по срочному трудовому договору с <дата> с испытательным сроком три месяца до <дата>. Однако сам срок Трудового договора в тексте договора не указан, что может свидетельствовать о заключении договора на неопределенный срок.

Условиями Трудового договора и Приказом от <дата> № БП-ПР-39 истцу установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 23100 руб. в месяц, а также премий по результатам оценки выполнения стандартов работы магазина и премий за выполнения планов продаж за месяц.

Кроме того, между сторонами подписаны договоры о материальной ответственности, при том, что товарно-материальные ценности ситцу не передавались.

Истец надлежащим образом исполнял должностные обязанности, дисциплинарных взысканий в его отношении не применялось.

При этом истец полагал, что со стороны работодателя в его отношении осуществлялось понуждение к увольнению.

Так, в период с 4-<дата> в магазине проводилась инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача, истец полагал, что результат инвентаризации неверный, так как ревизор, проводившая инвентаризацию, покинула магазин в 9 часов утра <дата>, сославшись на то, что у нее закончен рабочий день. При этом фактически инвентаризация полностью до конца не проведена, расчеты не были окончены.

В дельнейшем, как указывал истец, работодатель предложил ему уволиться по собственному желанию, либо работодатель прекратит со мной трудовой договор по своей инициативе, применив дисциплинарное взыскание.

В период с 1 по <дата> истец в течение 22 рабочих дней привлекался к работе за пределами установленной продолжительности рабочего времени: с 08:30 до 21:30. При этом сверхурочная работа в нарушение ст. 152 ТК РФ не была оплачена работодателем.

Также начиная с <дата> в ходе проверок магазина менеджером Департамента продаж были намеренно снижены оценки магазина.

Разрешая вопрос о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда, суд исходит из того, что за июнь ситцу выплачено 5172 руб. и 4400 руб., за июль — 1400 руб., 664 руб., 4000 руб., за август — 4218 руб., 4200 руб., за сентябрь — 5888 руб., что подтверждается приложенными сведениями по операциям и выпиской по счету.

Таким образом, за вычетом выплаченных сумм задолженность по заработной плате составляет за июнь 2022 года - 21 день 56488, 74 — 5172 — 4400 = 46916, 74 руб., за Июль 2022 г.: 21 д. 56488, 74 — 1400 — 664 — 4000 = 50424, 74 руб., за Август 2022 г.: 23 дн. 68868, 62 — 4218 — 4200 = 60450, 62 руб., за Сентябрь 2022 года : 14 дн. 37659, 16 — 5888= 31771, 16 руб.

При этом суд принимает во внимание, что вопреки предложение суда ответчику сообщить, в рамках каких критериев работодателем осуществляется расчет размера премии и ее начисление, со стороны работодателя не представлено достоверных данных и не указаны условия, при которых могло бы приниматься решение об установлении размера премии и ее выплате в отношении работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для начисления премии со стороны работодателя могут быть учтены произвольно, безотносительно конкретных обстоятельств, что является недопустимым, а прекращение выплаты премии со ссылкой на подобные условия без ссылок на объективные обстоятельства могут свидетельствовать о дискриминационном отношении.

В такой ситуации суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате труда, в том числе, с премией, в заявленном размере за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 278 442, 86 руб., а также задолженности по оплате сверхурочной работы в размере 39 592, руб., поскольку со стороны работодателя не представлено достоверных данных о выплате истцу данных сумм.

Установив факт нарушения трудовых прав неправомерным уклонением от выплаты причитающихся при увольнении сумм, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает истцу компенсацию морального вреда, которую с учетом требований разумности и продолжительность нарушения определяет в размере 35 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Отказывая в требованиях в части взыскания расходов на доверенность, суд исходит из того, что ее оригинал в дело не представлен, из нее не усматривается, что она выдана для ведения именно этого дела.

Отказывая в иске в части требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты спорных сумм в счет оплаты труда, суд исходит из того, что начисление спорных сумм работодателем не производилось.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Бэст Прайс» задолженность по заработной плате за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 278 442, 86 руб., задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 39 592, руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 (двести восемьдесят тысяч) руб.

Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, убытков, транспортных расходов, расходов на составление нотариальной доверенности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. [М.]