ООО "ВАЖАК": невыплата зарплаты

Дело № 2-5963/2023
уид 77rs0023-02-2023-006932-83

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием помощника Прокурора адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5963/2023 по иску Прокурора адрес фио в интересах Бондарева Данилы Сергеевича к ооо «важак» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес фио, действующий в интересах фио, обратился в суд с исковым заявлением к ооо «важак» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, морального вреда. В обоснование требований указал, что Бондарев д.с. на основании Трудового договора от 08.07.2022 работал в должности разнорабочего в ооо «важак», заработная плата за смену составляла сумма, фактически Бондаревым д.с. отработано 28 дней. Заработная плата за фактически отработанное время составила сумма 16.08.2022 был уволен по собственному желанию, между тем заработная плата в полном объеме выплачена не была. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за период с июля по август 2022 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец - помощник прокурора адрес фио, действующая в интересах фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Бондарев д.с. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ооо «важак» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из материалов дела видно, что 08.07.2022 между ооо «важак» и Бондаревым д.с. был заключен Трудовой договор №6, в соответствии с которым Бондарев д.с. принят на работу в должности разнорабочего (л.д.8). Согласно п.3.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма за смену.
16.08.2022 истец был уволен по инициативе работника - п. 3 ч. 1 ст. 77 тк РФ.
в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что за период с июля 2022 года по 16.08.2022 заработная плата выплачена работнику не в полном объеме. Кроме того, истцу не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.
Общая сумма задолженности по заработной плате за период с июля 2022 года по август 2022 года составила сумма.
в соответствии со ст.ст. 12,56 гпк рф доказательств выплаты денежных средств счет заработной платы за спорный период ответчик в суд не представил, а потому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, рассматривая требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, представленный истцом в материалы дела, согласно которому размер компенсации составляет сумма, суд считает верным. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 гпк рф не представлено доказательств в опровержении расчета указанной суммы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения сроков выплаты истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав сумма, полагая указанную сумму обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
в соответствии со ст.103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес, из чего следует, что с ответчика ооо «важак» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма+сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк рф, суд
решил
Иск Прокурора адрес фио в интересах Бондарева Данилы Сергеевича к ооо «важак» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с ооо «важак» (инн 7743361507) в пользу Бондарева Данилы Сергеевича (паспортные данные) заработную плату за период с июля 2022 по август 2022 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с ооо «важак» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Савеловский районный суд адрес.
фио Ефремов
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023