ООО "Вайлдберриз": невыплата зарплаты

 дело № 2−693/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−693/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к наименование организации с исковыми требованиями о компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с дата по дата работал у ответчика в должности водителя экспедитора. дата на адрес  — при исполнении трудовых обязанностей по перевозке груза произошло ДТП с участием истца, по вине второго водителя, который погиб. Истец был госпитализирован в больницу, с диагнозом: закрытый перлом правой берцовой кости со смещением отломков, закрытий перелом правой лучевой кости со смещением отломков. Впоследствии в связи с полученной травмой находился длительный период на лечении, была проведена операция. В связи с чем истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку ему был причине тяжкий вред здоровью при исполнении своих трудовых обязанностей просит, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать лишь компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Третье лицо Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению третьего лица.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места нахождения третьего лица суд не располагает. Судом были предприняты все меры для уведомления третьего лица о дне слушания дела в суде.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ст. 167 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья, материалов.

Как установлено судом следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дата, согласно которому истец принят на должность водителя  — экспедитора (л.д.6−9).

Трудовые отношения между сторонами прекращены дата, по инициативе работника, о чем вынесен приказ №, что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца (л.д.11−19).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного следователем СУ УМВД России по адрес, дата около время на 569 км. + 569,1 м. автодороги сообщением ≪##tag_83##≫, водитель фио управляя автомашиной ≪##tag_84##≫, регистрационный знак ТС осуществлял движение со стороны адрес  — Петербург, не справился с управление совершив выезд на полосу встречного движения и совершив лобовое столкновение с автомашиной ≪##tag_85##≫, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате указанного ДТП водитель фио скончался, водитель фио с телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение адрес. В ходе проведения проверки получено заключение эксперта № от дата, согласно которому у фио Н имелись телесные повреждения, которыми был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (Т. 1 л.д.21−24).

Получение истцом телесных повреждений в результате указанного ДТП также подтверждается медицинскими документами на имя истца (Т. 1 л.д. 25−29, 89−185).

Согласно акту № 46 от дата, дата время по сообщению охраны наименование организации дежурным инженером была диагностирована течь в офисной части (кабинет отдела кадров) (Т. 1 л.д.82).

Согласно объяснениям ответчика данным в ходе судебного заседания дата, наименование организации был составлен акт о несчастном случае по указанному ДТП был составлен (Т. 1 л.д.84−86).

В соответствии с ответом из ФСС РФ филиал № наименование организации материалы расследования несчастного случая, произошедшего дата в наименование организации с водителем фио, паспортные данные, в том числе акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в филиал наименование организации не поступали (Т. 1 л.д.200).

Согласно представленной наименование организации по адрес копии полиса ОСАГО серия № действием с дата по дата автомобиль ≪##tag_97##≫ фургон, был застрахован собственником транспортного средства — наименование организации (Т. 2 л.л.9).

Как следует из копий листков нетрудоспособности на имя истца согласно карты стационарного больного № на имя фио из наименование организации №, наименование организации истцу была выдан листок нетрудоспособности с дата по дата, с указанием в качестве причины нетрудоспособности кода №, согласно выписке из истории болезни от дата из наименование организации, истец по перевозке доставлен в наименование организации, работает водителем, травма получена на работе (л.д.102, 115).

В последующем истцу медицинскими учреждениями были выданы листки нетрудоспособности с общим непрерывным периодом нетрудоспособности с дата по дата с указанием в качестве причины нетрудоспособности кода ≪##tag_103##≫ (Т. 1 л.д.224−232), а также с общим непрерывным периодом с дата по дата с указанием причины нетрудоспособности код ≪##tag_104##≫ (Т. 1 л.д.233−238).

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дата N 347н ≪##tag_107##≫ в строке «Причина нетрудоспособности» в первых двух клетках следует указать соответствующий двухзначный код, где код ≪##tag_108##≫ — несчастный случай на производстве или его последствия.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. Ответчик в соответствии с указанными требованиями доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Судом установлено, что истец в период дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком работая в должности водителя  — экспедитора, вместе с тем дата, истцу, управлявшему транспортным средством марки ≪##tag_113##≫, принадлежащем ответчику, а именно при исполнении им своих трудовых обязанностей, в результате дорожно  — транспортного  — происшествия был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается медицинскими документами, копиями листков нетрудоспособности, выданных истцу с дата с указанием причины нетрудоспособности  — несчастный случай на производстве или его последствия. Кроме того, согласно объяснениям представителя ответчика, данным в ходе рассмотрения им указано о том, что акт о несчастном случае на производстве по указанному факту ДТП ответчиком был составлен, однако в связи с заливом, произошедшем в архиве, предоставить какие-либо документы не представляется возможным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом получен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве при работе, связанной с источником повышенной опасности, что подтверждается материалами дела, на ответчика, как на работодателя и владельца источника повышенной опасности возложена ответственность за причинение вреда и обязанность по обеспечению безопасности условий труда. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, перенесенных истцом в результате повреждения здоровья.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда здоровью полученного истцом, период нахождения истца на лечении, а именно более полугода, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик обязуется оказать юридические услуги — по вопросу возмещения вреда здоровью, а заказчик оплатить их в размере сумма Т. 1 л.д.34−37), оплата услуг по указанному договору подтверждается квитанций (Т. 1 л.д.38).
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая количество судебных заседаний, характер и степень сложности дела, исходя из объема оказанных юридических услуг, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и их количество, учитывая принцип соразмерности и справедливости, а также разумность размера расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда  — удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья фио