ООО "ГУДФУД": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9349/2023 по иску Дубова В.С. к ООО «гудфуд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ООО «гудфуд» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, в котором просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 801 977 руб. 28 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129 276 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 268 821 руб. 75 коп.
Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 22 июня 2020 года по 03 декабря 2021 года работал в должности финансового директора с окладом по полной ставке 22 000,00 руб., однако договоренность о заработной плате была на 200 000,00 руб., также фактически из кассы выплачивалась заработная плата в размере 200 000,00 руб. 03 декабря 2021 года трудовые отношения между сторонами прекращены, однако расчет при увольнении с ним произведен не был, заработная плата в полном объеме не выплачена, чем нарушены его трудовые права.
Истец Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «гудфуд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июня 2020 года Истец работал в должности финансового директора с окладом по полной ставке 22 000,00 руб..
03 декабря 2021 года трудовые отношения с Дубовым В.С. прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
С августа 2021 года ответчиком оплата заработной платы производится несвоевременно.
Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате в размере 801 977 руб. 28 коп. исходя из договоренности, а не условий Трудового договора, заключенного между сторонами, однако доводы истца о том, что работодатель фактически выплачивал ему «серую» заработную плату, суд считает несостоятельными, поскольку факт установления заработной платы в указанном размере надлежащими доказательствами, не подтверждается, в связи с чем в части требований о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.
При прекращении Трудового договора , истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 129 276,07 руб., расчет истца судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Также суд обращает внимание, что ответчиком не представлен контррасчет, а также документы, подтверждающие выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными. Судом произведен расчет из суммы задолженности с 04 декабря 2021 гола по 01 февраля 2023 года и составляет 37 382,34 руб., компенсация за задержку выплат подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 533 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дубова В.С. к ООО «гудфуд» ( ИНН *) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «гудфуд» в пользу Дубова В.С. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 129 276 руб. 07 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 37 382 руб. 34 коп., а всего 166 658 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «гудфуд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 533 руб. 17 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2023-013952-36