ООО Дорожный эксперт: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3329/2021 ~ М-2891/2021

Дата решения: 14.07.2021

Истец (заявитель): [И.] [В.] [К.] [И.] [В.] [К.]

Ответчик: ООО Дорожный эксперт

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−3329/2021

заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Сергиев Посад, МО 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.В. [С.] при секретаре судебного заседания К.Н. [Б.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] [В.] [К.] [И.] [В.] [К]а к ООО «Дорожный эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[И.] [В.] [К.] обратился в суд с иском к ООО «Дорожный эксперт» об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по маркетингу, взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг в размере 35 242 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1478, 43 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

[И.] [В.] [К.] обратился в суд с иском к ООО «Дорожный эксперт» об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по маркетингу, взыскании задолженности по заработной плате в размере 114 763, 04 руб. за период с дд.мм.гггг взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 5426, 37 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Сергиево — Посадского городского суда от дд.мм.гггг указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности [К.] А.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исках, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожный эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истцов не возражала.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что [И.] [В.] [К.] состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожный эксперт» в должности специалиста по маркетингу с дд.мм.гггг Уволен на основании приказа от дд.мм.гггг что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица; справкой о заработной плате от дд.мм.гггг (л.д. 6−7 дело №), справкой 2НДФЛ за дд.мм.гггг выданной ООО «Дорожный эксперт» (л.д. 8 дело №2−3329/21).

[И.] [В.] [К.] состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожный эксперт» в должности специалиста по маркетингу в период с дд.мм.гггг [И.] [В.] [К.] был уволен из данной организации дд.мм.гггг на основании приказа от дд.мм.гггг, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица; справкой о заработной плате от дд.мм.гггг (л.д. 6−7 дело 2−3518/21 справкой 2НДФЛ за дд.мм.гггг выданной ООО «Дорожный эксперт» (л.д. 8 дело №2−3518/21).

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Факт наличия между сторонами трудовых отношений ответчиком не оспорен. Не смотря на отсутствие в материалах дела приказов о приеме на работу истцов и об их увольнении, суд считает, что факт работы истцов в ООО «Дорожный эксперт» подтверждается представленными в материалы дела документами с печатями ООО «Дорожный эксперт», в связи с чем суд не находит оснований для установления факта работы [И.] [В.] [К.] и [И.] [В.] [К]а в ООО «Дорожный эксперт» в судебном порядке.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением Трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

[И.] [В.] [К.] представлена справка, выданная ООО «Дорожный эксперт» от дд.мм.гггг о том, что сумма задолженности по заработной плате на день увольнения составляла 35 242, 40 руб. Данная задолженность будет выплачена позднее в связи с финансовыми трудностями в организации (л.д. 8 оборот дело №2−3329/21).

[И.] [В.] [К.] представлена справка, выданная ООО «Дорожный эксперт» от дд.мм.гггг о том, что сумма задолженности по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения составляла 114 763, 04 руб. Данная задолженность будет выплачена позднее в связи с финансовыми трудностями в организации (л.д. 8 оборот дело №2−3518/21).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы после увольнения истцам в полном объеме, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [И.] [В.] [К.] задолженности по заработной плате за период за период с дд.мм.гггг в размере 35 242 руб. 40 коп.; в пользу [И.] [В.] [К.] задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГв размере 114 763, 04 руб.

Истцы также просят взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Истец [И.] [В.] [К.] за период дд.мм.гггг в сумме 5426, 37 руб. (л.д. 5 дело №2−3518/21 истец [И.] [В.] [К.] за период с дд.мм.гггг в сумме 1478, 43 руб. (л.д. 5 оборот дело №2−3329/21).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчеты истцов судом проверены и являются правильными. Ответчиком расчеты компенсации не оспорены.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате заработной платы, то требования о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты причитающихся работникам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом [И.] [В.] [К.] заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; истцом [И.] [В.] [К.] заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Суд считает, что требования истцов о возмещении морального вреда обоснованны, поскольку работодателем были нарушены нормы Трудового законодательства. С учетом обстоятельств данного дела, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая принцип разумности и справедливости, период нарушения обязанностей работодателем, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 3 000 руб., полагая его разумным и справедливым и подлежащим взысканию в пользу каждого из истцов.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины по основаниям, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик же не представил суду доказательств наличия у него льгот по оплате госпошлины, требования истца были удовлетворены, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в общей сумме 5505, 41 руб. (по требованиям [И.] [В.] — 1 301, 62 руб. + 300 руб. (моральный вред; по требованиям [И.] [В.] — 3603, 79 руб. + 300 руб. (моральный вред).

Руководствуясь ст. 136, 236 ТК РФ, ст.194−199, 211, 233−237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [И.] [В.] [К]а к ООО «Дорожный эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожный эксперт» в пользу [И.] [В.] [К.] задолженность по заработной плате за период с 01.11.2020г. по 30.11.2020г. в размере 35 242 руб. 40 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период 21.12.2020г. по 12.05.2021г. в сумме 1478, 43 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска [И.] [В.] [К]а к ООО «Дорожный эксперт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, установлении факта работы в ООО «Дорожный эксперт» отказать.

Исковые требования [И.] [В.] [К]а к ООО «Дорожный эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дорожный эксперт» в пользу [И.] [В.] [К.] задолженность по заработной плате в размере 114 763, 04 руб. за период с дд.мм.гггг компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период дд.мм.гггг в сумме 5426, 37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении иска [И.] [В.] [К]а к ООО «Дорожный эксперт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, установлении факта работы в ООО «Дорожный эксперт» отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Дорожный эксперт» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5505, 41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года

Федеральный судья Л. В. Сергеева