ООО ЗМПК Даль-Кама: невыплата зарплаты

Дело № 2−2541/2019

заочное решение

именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи [Д.] а.в.

при секретаре [Р.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] Р.К. к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[С.] Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом уточнения в размере 64 990 руб.

В обоснование иска указано, что с 01.06.2014 он работал в ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» в должности электромонтера. За период с 19 марта 2018 года по 31 мая 2018 года ему не была выплачена заработная плата, размер задолженности составляет 64 990 руб.

Истец [С] Р.К. в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 5 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений осуществляется как нормами Трудового Кодекса РФ, так и постановлениями Правительства РФ, содержащими нормы Трудового права.

В силу статьи 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 56 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (..)

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно записи в трудовой книжке (л.д.10−14) [С.] Р.К. 01.06.2014 был принят в механический участок ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 31.05.2018 был уволен из ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат «Даль-Кама» по собственному желанию.

Как пояснил истец на судебном заседании, заработная плата с марта по май 2018 года ему выплачена при увольнении не была, и просил взыскать задолженность в размере 64 990 руб.

Однако, согласно справке о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2018 год усматривается, что [С.] Р.К. начислена заработная плата за март 17 572, 33 руб., за апрель 10 538, 92 руб., за май 4 790, 43 руб. компенсация за неиспользованных отпуск в размере 16 117, 36, всего 55 931 руб. 42 коп. (л.д.4).

Каких-либо возражений по исковым требованиям ответчиком не заявлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Из суммы задолженности по заработной плате подлежит исключению подоходный налог, который составляет 13%. С учетом этого сумма, подлежащая взысканию, составляет 48 660 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составит 1 659 руб. 81 коп.

На основании ст. 5, 15, 21, 22, 56, 135, 136 ТК РФ, и руководствуясь ст.56, 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [С.] Р.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в пользу [С] Р.К. задолженность по заработной плате в размере 48 660 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «Зеленодольский мясоперерабатывающий комбинат Даль-Кама» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 1 659 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья