ООО "Инжстрой СПб": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3041/2020 ~ М-2045/2020

Дата решения: 20.08.2020

Дата вступления в силу: 20.10.2020

Истец (заявитель): Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, [У.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО «Инжстрой СПб»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Мотивированное решение по делу изготовлено 18 сентября 2020 года

Дело № 2−3041/2020 20 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [И.] Е.М.,

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре [З.] А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора … Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Инжстрой СПб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты,

у с т, а н о в и л:

… Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1, в котором указывал, что последний в период с xx.xx.xxxx по настоящее время работает у ответчика в должности монтажника. У ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем, xx.xx.xxxx ФИО1 написано заявление о приостановлении деятельности.

Сумма задолженности составляет: за февраль 2020 года — 40 000 руб., за март 2020 года — 40 000 руб., за апрель 2020 года — 10 553 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

Указанную сумму задолженности, а также проценты по ст. 236 ТК РФ в размере 1 824, 83 руб. прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО4 Также истец просит взыскать с ответчика в доход государств государственную пошлину в размере 2 971, 33 руб.

В судебном заседании прокурор, ФИО5, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом лично.

Представитель ответчика ООО «Инжстрой СПб»» ФИО6 (доверенность от xx.xx.xxxx сроком до xx.xx.xxxx) извещена телефонограммой, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, сведений об уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

По основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, ФИО7, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, xx.xx.xxxx между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор XXX, которым последний принят на работу на должность монтажника на неопределенный срок (л.д. 31об.-33).

Приказом о приеме на работу XXX от xx.xx.xxxx установлена тарифная ставка (оклад) в размере 15 000 руб. (л.д. 31).

Дополнительным соглашением XXX-ДС от xx.xx.xxxx к указанному трудовому договору должностной оклад ФИО1 установлен в размере 22 989 руб. (л.д. 33 об.).

Срок Трудового договора установлен — до xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ответчик имеет перед ФИО1 задолженность по выплате заработной платы: за февраль 2020 года — 40 000 руб., за март 2020 года — 40 000 руб., за апрель 2020 года — 10 553 руб., что подтверждается соответствующей справкой, а всего 90 553 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается справкой о задолженности по заработной плате (л.д. 34) и ответчиком не оспаривается.

Тем самым, право истца на получение своевременной и в полном размере заработной платы нарушено и в силу положений ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению.

Соответственно, в указанной части исковые требования прокурора … Санкт-Петербурга нашли свое подтверждение по праву и по размеру, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 90 553 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Тем самым, является обоснованным по праву требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный прокурором, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы в размере 1 824, 83 рублей.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, по основаниям ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 971, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора … Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО «Инжстрой СПб» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты — удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжстрой СПб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате: за февраль 2020 года — 40 000 руб., за март 2020 года — 40 000 руб., за апрель 2020 года — 10 553 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 824, 83 руб.

Взыскать с ООО «Инжстрой СПб» в доход государства государственную пошлину в размере 2 971, 33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья