ООО "Киберника": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−014017−82

Номер дела ~ материала 02−0286/2021 (02−5988/2020) ∼ М-6350/2020

Стороны Истец: [К.] А.Ю. Ответчик: ООО «Киберника»

Дата поступления 18.09.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.01.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 18.01.2021 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−01−2020−014017−82 решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−286/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что с дата работал в наименование организации в должности программиста, в соответствии с Трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему. При увольнении дата, в соответствии с приказом № 7 от дата работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в том числе по разрешению спора в досудебном порядке, обязать ответчика выдать истцу документы, связанные с работой, а именно: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, справка о сумме заработной платы, справка о среднем заработке за последние три месяца, справка о доходах и суммах налога физического лица за дата и дата, приказ о прекращении Трудового договора. Иных требований истцом не заявлено. Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, в том числе по месту нахождения, посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата истец работал в наименование организации в должности программиста, с должностным окладом в размере сумма, в соответствии с трудовым договором №28/01/1−2019 от дата Дополнительными соглашением №1 от дата к трудовому договору №28/01/1−2019 от дата истцу установлен должностной оклад в размере сумма. дата истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. При этом формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма (602788, 89+127241+127241+206267, 95), принимая во внимание сведения, имеющиеся в справке о доходах по форме 2 –НДФЛ (л.д.22), а также в расчетном листке за дата (л.д.29). Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, как и доводы истца о том, что указанные в справке по форме 2 –НДФЛ суммы за спорный период ему не выплачены, а лишь только начислены. Также ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств невыполнения истцом трудовых обязанностей в спорном периоде по вине работника, как и не представлены какие –либо доказательства для невыплаты истцу заработной платы в спорный период. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма (8295, 6+53035, 14): ((сумма *4, 5%*1/150*26 дней (за период с дата по дата)+ (сумма *4, 25%*1/150*176 дней (за период с дата по дата)), принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку. Согласно абз. 1 ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим. Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации не содержат. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности. Отказывая в удовлетворении требований об обязании выдать документы, связанные с работой, суд исходит из требований ст. 62 ТК РФ и установленных обстоятельств того, что истец к ответчику с заявлением о представлении ему спорных документов не обращался, достоверных и допустимых доказательств обратного, истцом не представлено, судом не установлено, в материалах дела такие документы (заявление, в порядке ст. 62 ТК РФ) отсутствуют. В свою очередь, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска об обязании выдать документы, связанные с работой, в порядке ст. 62 ТК РФ, после обращения к ответчику с соответствующим заявлением, в случае если такая обязанность (по выдаче документов) ответчиком не будет исполнена. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает. Отказывая истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд принимает во внимание, что положения норм ГК РФ, в силу ст. 5 ТК РФ, при разрешении трудовых споров применению не подлежат. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в том числе в связи с подготовкой искового заявления, оказанием консультативных услуг, определяя ко взысканию сумму в размере сумма, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также степень участия представителя истца в судебном заседании, количество судебных заседаний, сложность спора. При этом суд принимает во внимание, что помощь представителя на стадии досудебного урегулирования спора не являлась для истца необходимой и может осуществляться исключительно по усмотрению и за счет истца, суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок для разрешения индивидуально-Трудового спора, а потому расходы истца, связанные с урегулированием спора в досудебном порядке не подлежат взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено дата Судья фио решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−286/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио