ООО "Компания Полярное Сияние": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4108/2020 ~ М-3871/2020

Дата решения: 11.12.2020

Истец (заявитель): [К.] [Д.] [В.]

Ответчик: ооо "Компания Полярное Сияние"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4108/2020

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [Р.] е.в., при секретаре [В.] к.с., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] д. в. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] д.в. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 29 ноября 2019 года в должности исполнительного директора компании. Дополнительным соглашением к трудовому договору ему был установлен оклад в размере 144 175 руб. С учетом места работы к окладу подлежит применению районный коэффициент 1, 8 и северная надбавка 80%. С января 2020 года ответчик производит выплату заработной платы исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп., что подтверждается расчетными листками. Об изменении размера заработной платы работодатель его не уведомлял. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 198 149 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 170 607 руб. 95 коп.

В судебном заседании истец [К.] д.в. заявленные требования поддержал.

Ответчик ооо «Компания Полярное Сияние», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражения по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

в соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

С учетом положений части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено, что с 23 января 2008 года [К.] д.в. состоит в трудовых отношениях с ооо «Компания Полярное Сияние».

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору от 23 января 2008 года с 29 ноября 2019 года [К.] д.в. переведен на должность исполнительного директора компании. Ему установлен оклад в размере 144 175 руб., 80% надбавка к заработной плате за работу в районе Крайнего Севера; 1, 8 районный коэффициент к заработной плате.

Как следует из материалов дела в декабре 2019 года заработная плата выплачена работодателем [К.] д.в. из расчета оклада в 144 175 руб. Между тем, в иные периоды с января 2020 года по август 2020 года заработная плата начислялась ему исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп.

По расчетам истца за указанный период времени размер недоначисленной заработной платы составляет 170 607 руб. 95 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 гпк рф. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Ответчик, извещенный о наличии в производстве суда данного гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии перед истцом задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по август 2020 года, обоснование выплаты заработной платы истцу в данный период исходя из оклада в 136 026 руб. 68 коп., не представил.

в соответствии с частью 1 статьи 68 гпк рф в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В отсутствие от ответчика доказательств в обоснование выплаты заработной платы из такого расчета суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия Трудового договора, заключенного с истцом в части установления размера оплаты труда, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по август 2020 года в размере 170 607 руб. 95 коп. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, длительности допущенного ответчиком нарушения прав истца, не устраненного и в ходе рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

В силу положений статьи 103 гпк рф с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 912 руб. от требований имущественного им неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 гпк рф, суд

решил:

исковые требования [К.] д. в. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в пользу [К]а д. в. задолженность по заработной плате в размере 170 607 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 912 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2020 года.

Судья е.в. [Р.]