ООО "Лазер Мастер Групп": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2021−000311−73

Номер дела ~ материала 02−1873/2021 ∼ М-0102/2021

Стороны Истец: Гребнев С.А. Ответчик: ООО «Лазер Мастер Групп»

Дата поступления 13.01.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.02.2021

Cудья [М.] Х.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 10.02.2021 заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоТ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1878/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, Установил: фио обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата он работал в наименование организации в должности начальника механического участка, с ежемесячной заработной платой в размере сумма Истец ссылается на то, что с дата по дата ему не была выплачена заработная плата. дата фио уволился по собственному желанию. Однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате составила сумма, компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Как усматривается из материалов дела, дата фиоА, работал в наименование организации в должности начальника механического участка, с ежемесячной заработной платой в размере сумма Истец ссылается на то, что с дата по дата ему не была выплачена заработная плата. дата фио уволился по собственному желанию. Однако при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате составила сумма, компенсация за неиспользованный отпуск составила сумма Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ). Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражений на исковые требования не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес. Судья: фио PAGE \* mergeformat 1