ООО "Лайтсолюшенс": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2021−013230−55

Номер дела ~ материала 02−6319/2021 ∼ М-6473/2021

Стороны Истец: [Н.] Д.А. Ответчик: ООО «Лайтсолюшенс»

Дата поступления 12.05.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.07.2021

Дата вступления решения в силу 04.09.2021

Cудья Данильчик Ю.С.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 27.07.2021

решение

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 27 июля 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6319/2021 по иску [Н.] [Д.] Алексеевича к ООО «Лайтсолюшенс» о признании Трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Н.] [Д.] Алексеевича к ООО «Лайтсолюшенс» о признании Трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайтсолюшенс» в пользу [Н.] [Д.] Алексеевича задолженность по выплате неполученного заработка за период с 17.06.2020 по 07.05.2021 в размере 365 001, 04 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 479, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска — отказать. Взыскать с ООО «Лайтсолюшенс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 304, 81 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ю. С. Данильчик УИД: 77rs0016−02−2021−013230−55

решение

Именем Российской Федерации 27 июля 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−6319/2021 по иску [Н.] [Д.] Алексеевича к ООО «Лайтсолюшенс» о признании Трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

[Н.] Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Лайтсолюшенс», в котором просил признать трудовой договор расторгнутым 07.05.2021, обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по инициативе работника, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, задолженность по заработной плате за период с 16.06.2020 по 07.05.2021 в размере 375 667, 65 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 479, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 01.08.2014 работает у ответчика в должности начальника отдела продаж с должностным окладом 40 230 руб., с июля 2018 года ему перестала выплачиваться заработная плата, в связи с чем с 11.07.2019 он приостановил работу по ст. 142 Трудового Кодекса РФ на основании заявления от 10.07.2019; апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2021 с ответчика в его пользу взыскана задолженность по оплате труда за период с 01.07.2018 по 16.06.2020, в настоящее время имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате за период с 16.06.2020 по 07.05.2021 в связи с ее невыплатой. Также указал, что в связи с невозможностью исполнения трудовых обязанностей им неоднократно 15.02.2020 и 15.06.2020 подавались заявления об увольнении по собственному желанию, по состоянию на 07.05.2021 оформление прекращения трудовых отношений не произведено, трудовая книжка не выдана; указанные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав (ст. 380 ТК РФ). Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Кроме того, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено и следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.02.2021 по делу № 33−4648, что между истцом [Н.] Д.А. и ответчиком ООО «Лайтсолюшенс» в лице генерального директора фио заключен трудовой договор № 18/ТД-14, по которому истец принят на работу начальником отдела продаж с должностным окладом 40 230 руб. и испытательным сроком 3 месяца, о чем работодателем издан приказ о приеме на работу № 18-к от 01.08.2014. 11.07.2019 [Н.] Д.А. направил в ООО «Лайтсолюшенс» заявление о приостановлении работы в порядке ст. 142 Трудового Кодекса РФ ввиду невыплаты заработной платы в течение 365 дней, которое получено работодателем 29.07.2019. 21.01.2020 работодатель направил в адрес истца требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе с 03.05.2018 по январь 2020 года, в ответ на которое 19.02.2020 [Н.] Д.А. сообщил о своем отсутствии на работе ввиду приостановления работы. При вынесении апелляционного определения судебная коллегия указала на то, что факт трудовых отношений между [Н.] Д.А. и ООО «Лайтсолюшенс» подтвержден, сведений о прекращении трудовых отношений в суд не представлено, а работодатель также не представил сведений об исполнении обязанности по предоставлению работнику работы, обусловленной трудовым договором и по выплате работнику заработной платы, то требования истца о ее взыскании являются обоснованными, в связи с чем взыскала с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2018 по 16.06.2020 заработную плату в размере 770 002, 20 руб. в заявленном истцом размере, учитывая, что расчет произведен исходя из размера должностного оклада, указанного в трудовом договоре, в сумме 40 230 руб., что за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% ежемесячно составит 35 000, 10 руб. и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора в пределах заявленных требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, ее размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, при этом сведений о прекращении трудовых отношений с истцом на дату рассмотрения дела судом не представлено. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы. Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате средней заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Однако суд не может согласиться с началом периода задолженности, определенным истцом с 16.06.2020, поскольку задолженность по заработной плате за указанный день взыскана судом апелляционной инстанции при рассмотрении иного дела, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неполученный заработок за период с 17.06.2020 по 07.05.2021 в размере 365 001, 04 руб. (35 000, 10 руб./21 раб. дней*9 отработанных дней за июнь 2020 + 35 000, 10 руб.*10 мес. (с июля 2020 по апрель 2021), с 01 по 07 мая 2021 явились нерабочими, в связи с чем указанное время не подлежит оплате как время вынужденного прогула). Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат. Судом проверен расчет компенсации, представленный истцом, который суд находит обоснованным, арифметически верным и подлежащим применению. С учетом этого суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 07.07.2020 по 07.05.2021 в размере 15 479, 95 руб. Относительно заявленных требований о признании Трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. Как указывает истец, им 15.02.2020 подано заявление об увольнении по собственному желанию 29.02.2020, а также 15.06.2020 — об увольнении 30.06.2020. Расторжение Трудового договора по инициативе фио работодателем оформлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Расторжение Трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении Трудового договора на основании статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования истца в части признания трудовых отношений между [Н.] Д.А. и ООО «Лайтсолюшенс» прекращенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 07.05.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден порядок подачи заявления о расторжении Трудового договора по собственному желанию, поскольку доказательств обращения к ответчику с заявлением об увольнении по инициативе работника 07.05.2021 суду не представлено, приложенные к иску заявления не содержат сведений об их получении работодателем ООО «Лайтсолюшенс», более того, содержали в себе просьбу об увольнении 29.02.2020 и 30.06.2020, а не 07.05.2021, при этом за период с 01.07.2018 по 16.06.2020 и с 17.06.2020 по 07.05.2021 по заявлению фио с работодателя в пользу работника взыскана задолженность по заработной плате, данных об отказе ответчика в прекращении трудовых отношений с 07.05.2021 по заявлению истца не представлено, в связи с чем оснований для расторжения Трудового договора в судебном порядке суд не усматривает. Учитывая, что истцу отказано в прекращении трудовых отношений в судебном порядке, то оснований для возложения на работодателя обязанности оформить прекращение Трудового договора с работником в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Лайтсолюшенс» выдать [Н.] Д.А. трудовую книжку и взыскать компенсацию за нарушение сроков ее выдачи. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из частичного удовлетворения требований истца, принимает во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела, объем и качество оказанных представителем юридических услуг, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем определяет сумму в возмещение расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении заявления в остальной части, принимая во внимание, что дата между [Н.] Д.А. и [Ч.] И.В. заключен договор оказания юридических услуг от 28.04.2021 по судебному спору с ООО «Лайтсолюшенс» на сумму 35 000 руб., в подтверждение несения расходов представлен чек по безналичной операции. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 304, 81 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Н.] [Д.] Алексеевича к ООО «Лайтсолюшенс» о признании Трудового договора расторгнутым, обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лайтсолюшенс» в пользу [Н.] [Д.] Алексеевича задолженность по выплате неполученного заработка за период с 17.06.2020 по 07.05.2021 в размере 365 001, 04 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 479, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска — отказать. Взыскать с ООО «Лайтсолюшенс» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 304, 81 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года. Судья Ю. С. Данильчик