ООО Ленивый Гурман: невыплата зарплаты

уид: 78rs0014−01−2019−001730−25

Дело №2−3619/2019 15 августа 2019 года

решение

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи [Л.] т.л.

при секретаре [К.] в.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [С.] М.К. к ООО «Ленивый Гурман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, расторжении Трудового договора,

установил:

Истица [С.] М.К. обратилась в суд с иском к ООО «Ленивый Гурман» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 183 000 руб. за 38 месяцев, компенсации за задержку выплат, расторжении Трудового договора.

В обоснование указывала, что является гражданкой <данные изъяты>, работала в организации ответчика в должности повара с 14.10.2015г., однако за весь период работы ей не была выплачена заработная плата, ее единственный доход составляли денежные средства в сумме около 500 руб., которые в конце смены ей периодически наличными выдавал директор; устав от такой ситуации истица ушла с данной работы, однако окончательного расчета с ней не произвели, оформление увольнения не оформили, при этом заявление об увольнении истица не писала.

Истица [С] М.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Ленивый Гурман», третье лицо Государственная инспекция труда Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что [С.] М.К. 12.10.2015г. была принята на работу в организацию ответчика ООО «Ленивый Гурман» на должность повара с тарифной ставкой 60 руб. в час, что подтверждается письменным трудовым договором №04/15 от 14.12.2015г.

Согласно п.3.1 Трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику два через два; время начала работы — 11.00 час., окончание — 21.00 час. Перерыв по истечению 4-х часов с начала рабочего дня продолжительностью 0, 5 часа и по истечению 6-ти часов продолжительностью 0, 5 часа.

Согласно объяснениям истицы, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, ответчиком ей не была выплачена заработная плата за весь период работы.

Доказательств иного ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств невыполнения истицей нормы выработки по трудовому договору за спорный период времени ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы за требуемый ею период за 38 месяцев, то есть с 12.10.2015г. по 12.12.2018г. подлежит взысканию заработная плата в размере (9 час. * 16 дн. * 38 мес. * 60 руб.) = 328 320 руб., где: 9 час. — время работы истицы по условиям Трудового договора в день за вычетом времени отдыха, 16 дн. — среднее количество дней работы истицы за месяц с учетом установленного трудовым договором графика «два через два», 38 — количество месяцев работы, за которые подлежит уплате заработная плата, 60 руб. — тарифная ставка за час работы согласно трудовому договору.

Как следует из объяснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, работодатель выплачивал ей денежные средства лишь частично, при этом его задолженность по выплате заработной платы составляет 183 000 руб.

Доказательств выплаты ответчиком истице заработной платы в причитающемся ей размере ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом объяснений истицы о частичной выплате заработной платы, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и полагает подлежащей взысканию задолженности по заработной плате в размере 183 000 руб.

Одновременно, поскольку факт задержки выплаты истице заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.236 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по формуле: (размер задолженности по заработной плате в месяц * ставка рефинансирования ЦБ РФ на соответствующий месяц * 1/150 * количество дней просрочки), которая будучи исчислена нарастающим итогом за период с 12.11.2015г. по 15.08.2019г. (дату вынесения решения) составит 95 846, 75 руб.

Разрешая требования [С.] М.К. о расторжении Трудового договора, суд учитывает, что ст.77 ТК РФ предусматривает определенный перечень оснований, по которым трудовой договор между работником и работодателем может быть расторгнут, к которым расторжение Трудового договора по решению суда не относится.

При наличии волеизъявления работника и работодателя трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, однако доказательств достижения сторонами соглашения о расторжении Трудового договора с согласованием даты прекращения трудовых отношений суду не представлено.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Вместе с тем, как следует из объяснений истицы, заявления об увольнении по собственному желанию она работодателю не подавала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований [С.] М.К. о расторжении Трудового договора в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, истица вправе направить ответчику по почте заявление об увольнении по собственному желанию и по истечении двух недель с момента получения им данного заявления (в случае возвращения конверта за истечением срока хранения — с даты почтового штемпеля адресата) потребовать выдачи документов, связанных с увольнением по указанному основанию, а в случае невыдачи таких документов — обратиться в суд с иском об установления факта прекращения трудовых отношений в связи с увольнением по собственному желанию с соответствующей даты.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ленивый Гурман» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (5200 + 1% * ((183 000 + 95 846, 75) — 200 000)) = 5988, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] М.К. — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленивый Гурман» в пользу [С] М.К. задолженность по заработной плате в размере 183 000 (сто восемьдесят три тысячи) руб., компенсацию за задержку выплат в размере 95 846 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 75 коп.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Ленивый Гурман» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. [Л.]