ООО "ЛесРесурсИнвест": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2749/2021 (2−10210/2020;) ~ М-7745/2020

Дата решения: 31.05.2021

Истец (заявитель): [А.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «ЛесРесурсИнвест»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 31 мая 2021 года

уид: 78rs0№-05

В окончательной форме дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

ифио1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [Ф.] Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛесРесурсИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛесРесурсИнвест» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119 550 руб. 09 коп., компенсацию за просрочку выплат в размере 16 063 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности ведущего специалиста по управлению персоналом. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет.

Представитель ответчика в отзыве на иск частично признал наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере 81 891, 40 руб., в остальной части иска просил отказать, ссылаясь на то, что истец была уволена ответчиком дд.мм.гггг за неоднократные грубые нарушения работников трудовых обязанностей (прогул) подпункт а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг По утверждению ответчика истец представила в суд документы которые никогда не принимались ответчиком и не подписывались генеральным директором общества: дополнительное соглашение № к трудовому договору, справка о задолженности, справки 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы. Кроме того, заявление от истца об увольнении по собственному желанию не поступало, приказ об увольнении по данному основанию отсутствует и не издавался, запись в трудовую книжку истца работодатель не вносил.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, частично признал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего специалиста по управлению персоналом, что подтверждается трудовым договором б/н от дд.мм.гггг (л.д.5−9), трудовой книжкой истца (л.д.24−25)

Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг, в связи с увольнением истца по собственному желанию на основании приказа № от дд.мм.гггг (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.25).

Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из Пенсионного фонда РФ от дд.мм.гггг (л.д.88)

В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца (дд.мм.гггг) ответчик не произвел окончательного расчета с истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела предоставлена справка ООО «ЛесРесурсИнвест» согласно которой задолженность ответчика перед истцом на дд.мм.гггг составляет 119 550 руб. 09 коп. (л.д.30)

Факт не оплаты неоплаты задолженность ответчика подтверждается выпиской по счету истца из ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг (л.д.28−29)

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец была уволена дд.мм.гггг за неоднократные грубые нарушения работников трудовых обязанностей (прогул) — подпункт а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с отсутствием истца на рабочем месте в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами гражданского дела.

Кроме того, в соответствии ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как усматривается из материалов дела, в документах представленных ответчиком: приказе о дисциплинарном взыскании от дд.мм.гггг, уведомлении о необходимости дать письменные объяснения от дд.мм.гггг, приказе о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг за неоднократные грубые нарушения работников трудовых обязанностей (прогул) подпункт а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, отсутствуют подписи истца об ознакомлении, указанные документы в адрес истца также не направлялись.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не смог пояснить когда, кем, в каком порядке истец была ознакомлена с вышеназванными кадровыми документами, послужившими увольнением по подпункту а, п.6 ч.1 ст.81 ТК рф.

По утверждению ответчика истец представила в суд документы, которые никогда не принимались ответчиком и не подписывались генеральным директором общества, а именно — дополнительное соглашение № к трудовому договору, справка о задолженности, справки 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы, кроме того, запись в трудовую книжку истца работодатель также не вносил.

Однако, ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Также от ответчика не поступало заявлений, в соответствии со ст.186 ГПК РФ, о подложности доказательств, представленных истцом.

В опровержение доводов ответчика истцом предоставлены из пенсионного органа сведения о ее трудовой деятельности, согласно которым, ФИО2 уволена дд.мм.гггг на основании приказа № от дд.мм.гггг по п. 3 ст. 77 ч. 1 ТК РФ.

Согласно ответа на судебный запрос из ОПФР по СПб и ЛО от дд.мм.гггг вышеназванные сведения представлены страхователем в лице генерального директора фио5

Сведения из пенсионного органа о трудовой деятельности истца совпадают по содержанию со сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119 550 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат, из которого усматривается, что размер процентов за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 16 063 руб. 55 коп. Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 16 063 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛесРесурсИнвест» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 119 550 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 16 063 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 155 613 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н. К. [Ф.]