ООО "Лечебно-оздоровительный центр "Марцальные воды": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5118/2021 ~ М-4581/2021

Дата решения: 18.08.2021

Истец (заявитель): [М.] [Л.] Николаевна, Прокурор г. Петрозаводск

Ответчик: ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марцальные воды»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2- 5118/2021

10rs0011−01−2021−011952−59

заочное решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи [В.] О.В., при секретаре [Т.] М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Петрозаводска в интересах [М.] [Л.] Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

Прокурор города Петрозаводска в интересах [М.] Л.Н. обратился в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (далее ООО «ЛОЦ «Марциальные воды») указывая, что в прокуратуру города Петрозаводска обратилась [М.] Л.Н. по вопросу несоблюдения Трудового законодательства ответчиком. По результатам проведенной проверки было установлено, что истец с дд.мм.гггг работает в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в должности менеджера по работе с клиентами. дд.мм.гггг [М.] Л.Н. была незаконна уволена. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от дд.мм.гггг [М.] Л.Н. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате включительно по дд.мм.гггг. Судебным решением от дд.мм.гггг установлен среднедневной заработок 1272, 39 руб. С учетом изложенного, на основании ст. 45 ГПК РФ, прокурор города Петрозаводска, увеличив дд.мм.гггг требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» в пользу [М.] Л.Н. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119 604, 66 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» [Я.] Ю.В. (Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

В судебном заседании помощник прокурора города Петрозаводска Алешина И.Л. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец [М.] Л.Н. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; возражений по иску не представлено.

Арбитражный управляющий ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» [Я.] Ю.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Положениями статей 315−317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец с дд.мм.гггг работает в обществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в должности менеджера по работе с клиентами. дд.мм.гггг [М.] Л.Н. была незаконна уволена. Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от дд.мм.гггг [М.] Л.Н. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана задолженность по заработной плате включительно по дд.мм.гггг. Судебным решением от дд.мм.гггг установлен среднедневной заработок в размере 1272, 39 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пояснений прокурора, ответчиком заработная плата [М.] Л.Н. не выплачивается, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг размер заработной платы составляет 119 604, 66 рублей (1 272, 39 рублей * 94 рабочих дня).

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате работнику причитающихся сумм носит неправомерный, нарушающий требования Трудового Кодекса РФ характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат также удовлетворению.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца в части не своевременной выплаты заработной платы, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, учитывая длительность нарушения прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушенного обязательства, с учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3892, 10 руб. (3 592, 10 руб. — за требование имущественного характера и 300 руб. — за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194−199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в пользу [М.] [Л.] Николаевны задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 119604, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 3892, 10 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [О.]

Мотивированное решение

изготовлено 23 августа 2021 года.