ООО ЛИМОТ: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-001693-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 05 июля 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2022 по иску Меламед Елены Александровны к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат.
В обоснование заявленных требований, истец указала, что в период с 04.05.2018 г. по 22.09.2021 г. работала в наименование организации в должности бухгалтера. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общем размере 104840 рублей 44 копеек (48318,18+56522,26), компенсацию за задержку выплат при увольнении по состоянию на 15.04.2022 г. в размере 15166 рублей 92 копеек.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки, в том числе путем извещения конкурсного управляющего наименование организации, который возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно части 1 статьи 126 Трудового Кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, в период с 04.05.2018 г. по 22.09.2021 г. истец работала в наименование организации в должности бухгалтера, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, а также трудовым договором № 19 от 04.05.2018 г.
22.09.2021 г. истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 104840, 44 руб. (48318,18+56522,26), принимая во внимание сведения, имеющиеся в справке по форме 2 –НДФЛ о доходах истца за 2021 год, а также расчет истца, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка при увольнении, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 15.04.2022 г. в размере 15166, 92 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет также не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 3600 рублей 15 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Меламед Елены Александровны задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 104840 рублей 44 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.04.2022 г. в размере 15166 рублей 92 копеек.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3600 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 05 июля 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6091/2022 по иску Меламед Елены Александровны к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Меламед Елены Александровны задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 104840 рублей 44 копеек, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 15.04.2022 г. в размере 15166 рублей 92 копеек.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3600 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер