ООО Мастер Д плюс: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-627/2021 (2-6268/2020;) ~ М-6717/2020

Дата решения: 13.01.2021

Дата вступления в силу: 16.02.2021

Истец (заявитель): [П.] [Е.] [Г.]

Ответчик: ООО Мастер Д плюс

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-627/2021

решение

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Сергиев Посад мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Т.В.,

при секретаре [М.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Е.Г. к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

[П.] Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец [П.] [Е.] требования поддержала, пояснила, что она с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг работала в ООО «Мастер Д плюс» в должности бухгалтера. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработная плата выплачивалась не в полном объеме, задолженность на сегодня составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «мастер Д ПЛЮС» - генеральный директор Медный В.Н.не оспаривал, что истцу была начислена заработная плата в испрашиваемом размере, которая не была выплачена. Просит учесть, что в связи с пандемией организация фактически работы не выполняла, работники выходили на работу на неполную рабочую неделю.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования [П.] Е.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец работала в ООО «мастер Д ПЛЮС» в должности «бухгалтер».

Размер фактической задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> рубляподтверждается справкой о задолженности по заработной плате, а также расчетными листками и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При этом работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы в силу ч.1 ст. 21 ТК РФ, а работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в полном размере в установленные законом или трудовым договором сроки этом (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК рф).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства выплаты [П.] Е.Г. задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца [П.] Е.Г. о взыскании с ООО «мастер Д ПЛЮС» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «мастер Д ПЛЮС» обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, то требования [П.] Е.Г. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, находя его арифметически правильным.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5656 рублей.

Руководствуясь ст.ст.21, 22, 136, 236, 140, 142 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования [П.] Е.Г. к ООО «Мастер Д плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер Д плюс» в пользу [П] Е.Г. 245 629 рублей (двести сорок пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 48 копеек, в том числе: задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 233 692, 01 рубля, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26.02.2020г. по 09.12.2020г. в размере 11 937, 47 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Д плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. [К.]

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Т.В. [К.]