ООО "Межмуниципальное предприятие газоснабжения": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-99/2023 (2-4562/2022;) ~ М-4285/2022

Дата решения: 16.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [И.] [К.] [Г.]

Ответчик: ООО "Межмуниципальное предприятие газоснабжения"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

решение

Именем Российской Федерации

дело № 53rs0022-01-2022-003483-59

производство № 2-99/2023

г. Великий Новгород

16 марта 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи [И.] И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – [Ф.] А.А.,

представителя истца [И.] К.Г. – [Л.] И.А.,

представителя ответчика – ООО «МПГ» – [С.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [И.] К.Г. к ООО «МПГ» об оспаривании увольнения, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился [И] К.Г. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» (ИНН №, ОГРН №) (далее также – Общество) о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [И.] К.Г. работал в Обществе в должности инженера материально-технического обеспечения. Приказом Общества от дд.мм.гггг № [И] К.Г. был уволен по собственному желанию. При этом истцу не были выплачены заработная плата за дд.мм.гггг в размере 9 843 руб., заработная плата за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 55 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 876 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему заявлению об уточнении требований (от дд.мм.гггг) [И.] К.Г. просит суд:

признать приказ Общества от дд.мм.гггг № о прекращении Трудового договора и увольнении [И.] К.Г. на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации незаконным;

признать трудовой договор [И.] К.Г. с Обществом расторгнутым на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации – по инициативе работника дд.мм.гггг, о чем обязать Общество внести соответствующую запись в трудовую книжку [И.] к.г.;

взыскать с Общества в пользу [И.] К.Г. средний заработок за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 105 731 руб., денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за время вынужденного прогула в размере 10 521, 61 руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 1 759, 18 руб.;

обязать Общество предоставить в региональное отделение ФСС России данные для перерасчета выплаты по временной нетрудоспособности [И.] К.Г. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг исходя из 100% от среднего заработка;

взыскать с Общества в пользу [И.] К.Г. компенсацию за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении с учетом индексации на день исполнения решения суда;

взыскать с Общества в пользу [И.] К.Г. сумму причиненного незаконным увольнением и задержкой выплат, причитающихся при увольнении, морального вреда в размере 50 000 руб., а также сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 1 331, 94 руб.

Суд, исходя из исковых требований [И.] К.Г., согласно части 1 статьи 43 ГПК Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ОГРН №).

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая увольнение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела и объяснений участников процесса судом установлено, что дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [И.] К.Г. работал в Обществе в должности инженера материально-технического обеспечения.

дд.мм.гггг [И.] К.Г. подал на имя генерального директора Общества заявление об увольнении по собственному желанию дд.мм.гггг.

Приказом Общества от дд.мм.гггг № [И] К.Г. был уволен дд.мм.гггг по собственному желанию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 ТК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 данного Кодекса установлено следующее:

работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении;

по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении;

в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника;

до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении Трудового договора;

по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 661 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет;

если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие Трудового договора продолжается.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам Трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении Трудового договора).

Соответственно, судом на основании статьи 56 ГПК Российской Федерации в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от дд.мм.гггг разъяснено сторонам бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности ответчик (Общество) должен доказать: обстоятельства, при которых истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию; намерение работника в действительности прекратить трудовые отношения по собственной инициативе; причины увольнения (не было ли увольнение вынужденным, отсутствие нарушения трудовых прав истца соблюдение двухнедельного срока предупреждения об увольнении; был ли в связи с увольнением истца приглашен на работу другой работник; поведение истца, свидетельствующее о намерении прекратить трудовые отношения; соблюдение общего порядка оформления расторжения Трудового договора.

Из приведенного положения статьи 80 ТК Российской Федерации следует, что трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Между тем такое соглашение между сторонами достигнуто не было. Истец в силу сильного душевного волнения, вызванного общением с новым генеральным директором Общества, написал и подал заявление об увольнении, которое было удовлетворено работодателем в тот же день. Мало того, работодатель уволил работника тем же днем подачи заявления, не предоставив работнику возможности подумать и при необходимости отозвать заявление об увольнении в предусмотренных законом случаях.

При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о невозможности продолжения истцом работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и др.), отсутствовали.

С учетом изложенного увольнение истца не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку истец не просит восстановить его на работе в прежней должности, суд, признавая приказ об увольнении незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на день, указанный истцом – дд.мм.гггг (учитывая, что истец с дд.мм.гггг принят на работу к другому работодателю).

Во исполнение настоящего судебного решения Общество в соответствии с пунктом 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (приложение № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н) вносит соответствующее изменение в трудовую книжку истца, что не требует отдельного указания в резолютивной части настоящего решения.

Признавая приказ об увольнении истца незаконным и изменяя дату увольнения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 156 386, 39 руб., рассчитанный на основании представленных сторонами данных – из расчета среднедневного заработка в размере 3 327, 37 руб. и 47 рабочих дней.

Согласно статье 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Между тем заявленная истцом денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10 521, 61 руб. не подлежит взысканию, поскольку истец в этот период фактически не работал.

Поскольку судом в пользу истца взыскивается средний заработок за все время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, не подлежат удовлетворению требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также требование об обязании Общества предоставить в региональное отделение ФСС России данные для перерасчета выплаты по временной нетрудоспособности [И.] К.Г. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг исходя из 100% от среднего заработка.

В связи с тем, что все указанные в настоящем решении причитающиеся истцу суммы взыскиваются непосредственно судом и не были начислены Обществом, положения статьи 236 ТК Российской Федерации о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы применению не подлежат, а потому в удовлетворении требования о взыскании данных процентов (компенсации) надлежит отказать.

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание нравственные страдания истца, связанные с незаконным увольнением, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и необоснованным и считает разумным и справедливым определить данную компенсацию в размере 20 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 628 руб., а в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также почтовые расходы, подтвержденные соответствующими квитанциями, в размере 1 031, 94 руб., а всего – 1 331, 94 руб.

Согласно статье 396 ТК Российской Федерации, статье 211 ГПК Российской Федерации настоящее решение в части взыскания в пользу [И.] К.Г. среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление [И.] К.Г. (снилс №) к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» от дд.мм.гггг № о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) в отношении [И.] к.г..

Изменить дату увольнения [И.] К.Г. из общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации) на дд.мм.гггг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» в пользу [И.] К.Г. средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 156 386, 39 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 1 331, 94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований [И.] К.Г. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие газоснабжения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 628 руб.

Настоящее решение в части взыскания в пользу [И.] К.Г. среднего заработка за все время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

и.а. [И.]

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.