ООО "МЕЙКАП АТЕЛЬЕ ПАРИЖ РУС": невыплата зарплаты

11.02.2021 | Москва

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-003776-06

Номер дела ~ материала 02-0999/2021 (02-7460/2020) ∼ М-8234/2020

Стороны Истец: [В.] Т.В. Ответчик: ООО "МЕЙКАП ателье ПАРИЖ РУС"

Дата поступления 25.11.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.02.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.02.2021 Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2020-003776-06 решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, истец указала, что с дата по дата работала в наименование организации в должности менеджера по региональным продажам, в соответствии с Трудовым договором №5 от дата и Дополнительному соглашению № 1 от дата к нему, с должностным окладом в размере сумма (с дата). При увольнении дата по собственному желанию работодатель не произвел с ней окончательный расчет, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма (за вычетом ндфл), исходя из должностного оклада в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере сумма. Иных требований истцом не заявлено. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, указав, что действительно с дата, практически все работники Общества работали дистанционно, в том числе и она, в связи с введенными в дата мерами, в связи с угрозой распространения на адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в спорный период в офисе ответчика она появлялась не регулярно (оформляя самостоятельно пропуск), вместе с тем, она не подписывала Дополнительное соглашение № 2 от дата к трудовому договору об изменении существенных условий Трудового договора, в частности режима рабочего времени и размера должностного оклада, данное соглашение она увидела впервые в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем законных оснований для уменьшения в одностороннем порядке размера должностного оклада у работодателя не имелось, работодателем нарушены положения ст. ст. 72, 74 ТК РФ, с приказом № 9 О переходе на другой режим труда и отдыха от дата она также ознакомлена под роспись не была, полагала, что действия ответчика по выплате ей оклада в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения от дата, нарушили ее права как работника. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что трудовые права действиями ответчика не нарушены. Представитель третьего лица ГИТ по адрес в судебное заседание не явился, извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом , иными федеральными законами. Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Статьей 72 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом . Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме. Часть 1 статьи 74 Трудового Кодекса РФ в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий Трудового договора только по соглашению сторон предоставляет работодателю возможность изменить в одностороннем порядке такие условия, ограничивая данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. В названной выше норме также установлены гарантии, предоставляемые работнику в связи с изменением работодателем в одностороннем порядке определенных сторонами условий Трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а именно: установлен минимальный двухмесячный (если иной срок не предусмотрен данным кодексом ) срок уведомления работника о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших (часть 2); закреплена обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работала в наименование организации в должности менеджера по региональным продажам, в соответствии с Трудовым договором и Дополнительным соглашением к нему, с должностным окладом в размере сумма в месяц (с дата). Главой 9 Трудового договора регламентирован режим труда и отдыха работника (истца). В соответствии с приказом наименование организации № 9 от дата, в связи с изменением организационных (технологических) условий труда и ст. 74 ТК РФ, приказано перейти с дата работникам наименование организации на другой режим труда и отдыха на условиях неполного рабочего дня, указанным приказом также регламентирован порядок работы вне стационарного рабочего места. С указанным приказом под роспись истец не ознакомлена. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к трудовому договору, заключенному с истцом, от дата, которое со стороны истца не подписано, изменены существенные условия Трудового договора, заключенного с ней, в частности режим рабочего времени и размер должностного оклада, в соответствии с которым истцу с дата начислялась и выплачивалась заработная плата, исходя из должностного оклада в размере сумма, что следует из пояснений ответчика. Об изменении существенных условий Трудового договора, в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не менее чем за два месяца, истец уведомлена не была, доказательств обратного не представлено. Факт работы истца с дата по день увольнения вне стационарного рабочего места сторонам не оспаривался. дата истец уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления об увольнении, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами по существу не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, оценив пояснения сторон, показания допрошенного свидетеля фио, показания которой не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в полном объеме, в соответствии с условиями Трудового договора, в редакции Дополнительного соглашения от дата, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. При этом формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон, представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма (как заявлено истцом), исходя из оклада в размере сумма, по занимаемой истцом должности, принимая во внимание частичную выплату истцу заработной платы, исходя из оклада в размере сумма, а также принимая во внимание расчет, произведенный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным. При этом следует отметить, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы, недоплаченной за период нерабочих дней, объявленных Указами Президента РФ, суды должны учитывать, что этими Указами определено сохранение за работниками заработной платы в период объявленных нерабочих дней. Таким образом, размер оплаты должен соответствовать той сумме, которую работник получил бы, если бы отработал эти дни полностью. Суд принимает во внимание, что истец не была уведомлена в установленном законом порядке о предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, кроме того, из содержания самого приказа от дата (л.д.38), с которым под роспись истец не была ознакомлена, усматривается, что работодателем не были указаны причины, вызвавшие необходимость изменения существенных условий Трудового договора, доказательств того, что данный приказ издан в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в адрес, не представлено, из текста приказа от дата указанных обстоятельств не следует. Принимая во внимание тот факт, что дополнительное соглашение N 2 об изменении условий Трудового договора от дата истцом подписано не было, а также, что само по себе согласие на работу в измененных условиях труда не может быть выражено отсутствием каких-либо действий со стороны работника, так как предполагает наличие его волеизъявления направленного на совершение определенных действий, которые заключаются в подписании дополнительного соглашения к трудовому договору, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для изменения в одностороннем порядке условий Трудового договора, заключенного с истцом и выплаты должностного оклада в меньшем размере, чем это предусмотрено Трудовым договором, в редакции Дополнительного соглашения к трудовому договору от дата № 1 от дата Более того, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств невыполнения истцом трудовых обязанностей в спорном периоде по вине работника, как и не представлены какие –либо доказательства для невыплаты истцу заработной платы в спорный период в полном объеме, принимая во внимание, что истец к дисциплинарным взысканиям не привлекалась, требования о предоставлении объяснений по факту невыполнения работы или невыполнения работы не в полном объеме у истца затребованы не были, доказательств обратного не представлено. Суд также принимает во внимание, что работник является более слабой стороной в споре, и все неустранимые сомнения толкуются в его пользу, в связи с этим суд критически относится к представленным стороной ответчика табелям учета рабочего времени за спорный период, при этом учитывает, что табели учета рабочего времени являются документами, составленными работодателем в одностороннем порядке, а потому не могут являться доказательствами, позволяющими с определенностью и достоверностью сделать вывод о том, что истец в спорный период работала в условиях неполного рабочего дня, учитывая обстоятельства изложенные выше, а также позицию истца, из которой следует, что хотя она и работала вне стационарного рабочего места, однако, работала в режиме полного рабочего дня, в соответствии с условиями Трудового договора. Доводы ответчика о том, что все сотрудники Общества с дата работали в условиях неполного рабочего дня, в соответствии с приказом Общества от дата не говорят о незаконности требований истца, не являются основанием для отказа истцу в иске, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела грубые нарушения, допущенные работодателем в отношении истца, в частности нарушения положений ст. ст. 72, 74 ТК РФ, принимая во внимание, что судом рассмотрен индивидуальный-трудовой спор. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, в том числе принимая во внимание расчет, произведенный истцом за период с дата по дата, который проверен судом и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен: (6799, 33 (по расчету истца) + (сумма * 88 дней просрочки (за период с дата по дата) * 1/150 * 4, 25 %)). При этом суд принимает во внимание, что выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного акта, ввиду чего компенсация за задержку выплаты заработной платы не может быть взыскана по день фактического расчета, то есть на будущее время. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета включительно. В свою очередь, истец не лишена возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации, неустойки) за следующий период, начиная с дата вплоть до фактической уплаты задолженности. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает. В целом, доводы представителя ответчика проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась сторона ответчика в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, голословны, основаны на ошибочном толковании норм права, в целом не опровергли доводы истца в ходе рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено дата Судья фио решение

🚀 Должность: 🧑‍💼менеджер

💬 Добавить комментарий ↓