ООО "МСТ Групп": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7356/2023 по иску первого заместителя прокурора СЗАО города Москвы, действующего в интересах Адаева А.К. к ООО «МСТ Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы, действующий в интересах Адаева А.К. обратился в суд с иском к ООО «МСТ Групп» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 207 506 руб. 20 коп., компенсации за задержку выплат в размере 12 450,36 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «МСТ Групп» в должности электрогазосварщика с 19 января 2023 года. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Адаеву А.К. за время работы у ответчика не выплачена заработная плата.
Помощник прокурора СЗАО г. Москвы Еремина О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО «МСТ Групп» в судебное заседание явилась, представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплат оплачена истцу 30 июня 2023 года. С размером компенсации морального вреда общество согласно.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 19 января 2023 года Адаев А.К. работает в ООО «МСТ Групп» в должности электрогазосварщика на основании Трудового договора.
У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 207 506 руб. 20 коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что задолженность по заработной плате в заявленном истцом размере, а также часть компенсации за задержку выплат 30 июня 2023 года оплачена истцу, что подтверждается расчетными документами общества.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что расчетными документами ООО «МСТ Групп» подтверждается оплата задолженности по заработной плате оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере 2 545 руб. 47 коп., учитывая, что ответчиком часть компенсации за задержку выплат оплачена.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, задолженность выплачена в рамках рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 700 руб. 00коп..
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск первого заместителя прокурора СЗАО города Москвы, действующего в интересах Адаева А.К. к ООО «МСТ Групп» ( ИНН *) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «МСТ Групп» в пользу Адаева А.К. компенсацию за задержку выплат в размере 2 545 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «МСТ Групп» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2023-009943-35