ООО "ПСК "АвиаСтрой Инжиниринг": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2023-006772-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 13 июля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2023 по иску ........................ к обществу С ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исками к обществу С ограниченной ответственностью ... о восстановлении трудовых прав.
в ходе судебного заседания 13 июля 2023 года гражданские дела по искам ........................ к обществу С ограниченной ответственностью ... о восстановлении трудовых прав были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, в порядке ч. 4 ст. 151 гпк рф, гражданскому делу присвоен № 2-5262/2023.
в обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что при увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с ними не был произведен окончательный расчет, в нарушение ст. 140 ТК РФ, что причинило нравственные страдания и послужило причиной обращения в суд за защитой нарушенного права.
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность перед ними не погашена.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. ст.6.1, 118, 119, 167 гпк рф, ст. 165.1 гк рф, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения истцов.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права ( часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
в соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 тк РФ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец ... ... в период с 28.03.2022 г. по 29.03.2023 г. работал в обществе С ограниченной ответственностью ... (ранее - ооо ...) в должности начальника отдела проектов, в соответствии с трудовым договором № 337 от 28.03.2022 г., в редакции Дополнительного соглашения к нему.
Так, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2022 г. истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.
Приказом №7 от 29.03.2023 г. истец ... ... был уволен с занимаемой должности с 29.03.2023 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), о чем имеются записи в электронной трудовой книжке истца.
Истец ......фио...... в период с 28.03.2022 г. по 08.12.2022 г. работала в обществе С ограниченной ответственностью ... (ранее - ооо ...) в должности начальника сметного отдела, в соответствии с трудовым договором № 338 от 28.03.2022 г., с должностным окладом в размере сумма в месяц (п. 4.2 Трудового договора).
в день увольнения окончательный расчет с истцами произведен не был и доказательств обратного ответчиком не представлено.
с учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истцов основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( часть 1 статьи 68 гпк РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 гпк рф правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ст. 38 гпк рф). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
в силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Содержание принципа состязательности раскрывают нормы гпк Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35 , 56 , 57 , 68 , 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 гпк рф одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
в силу положений ст. 60 гпк рф обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.
При этом формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд исходит из объяснений истцов (ч. 1 ст. 68 гпк рф), представленных истцами доказательств, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ... ... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общем размере сумма, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчиком не представлен; с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ... ... задолженность по заработной плате в размере сумма, также принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств, подтверждающих погашение спорной задолженности стороной ответчика не представлено, размер задолженности стороной ответчика также не опровергнут, от представления своей правовой позиции сторона ответчика уклонилась.
Доказательств отсутствия соответствующей обязанности по выплате заработной платы истцам в соответствующий период, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, судом не добыто.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 гпк рф бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в данной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ......... ... компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком также не опровергнут, свой контррасчет не представлен, в размере сумма.
в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцам окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма в пользу каждого истца.
Достаточных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцами, суд не усматривает.
в соответствии со ст. 88 гпк рф, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 гпк рф, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором рф; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
в соответствии со ст. 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
в соответствии с ч. 1 ст. 100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истец ... ... просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 апк рф, ч. 4 ст. 2 кас рф). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 кас рф) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний (одно судебное заседание), категорию спора, объем проделанной работы и представленных доказательств, предмет Договора № 757 об оказании юридических услуг от 30.03.2023 г., суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ......... ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Также суд учитывает, что связь между понесенными истцом ... ... расходами и рассмотрением настоящего дела также достоверно подтверждается материалами дела.
в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в пользу ...... ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в пользу ......... ... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2023 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 13 июля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5262/2023 по иску ........................ к обществу С ограниченной ответственностью ... о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 гпк рф,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в пользу ...... ... задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в пользу ......... ... задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества С ограниченной ответственностью ... в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер