ООО "Региональный центр дистрибуции прессы": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4191/2023 ~ М-2085/2023

Дата решения: 09.10.2023

Дата вступления в силу: 06.12.2023

Истец (заявитель): Прокурор Советского района г.Брянска в защиту интересов [С.] [Т.] [М.] [С.] [Т.] [М.]

Ответчик: ООО "Региональный центр дистрибуции прессы"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4191/2023

32rs0027-01-2023-002628-87

заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Брянск 09.10.2023 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи [К.] Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Чемодановой М.С.,

истца [С.] Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Брянска в интересах [С.] [Т.] [М] к ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Советского района г. Брянска обратился в суд с указанным иском в интересах [С.] [Т.] [М] к ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г. Брянска проведена проверка изложенных в обращении [С.] [Т.] [М.] доводов по вопросу невыплаты ей заработной платы в период работы в Обществе с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы».

В ходе проведенной проверки установлено, что [С.] Т.М. принята на работу в ООО «рцдп» в качестве продавца-консультанта.

Между [С.] Т.М. и Обществом заключен трудовой договор от <дата> №....

Между тем, согласно представленной ООО «рцдп» справке от 20.03.2023 г. исх. № 017л, задолженность по выплате заработной платы перед [С.] Т.М. в период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. по состоянию на 20.03.2023 г. составляет 91380 руб. 92 кон.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «рцдп» в пользу [С.] [Т.] [М.] задолженность по заработной плате в период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 91380 руб. 92 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнение на дату вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца [Ч.] М.С., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила суд взыскать с ООО «рцдп» в пользу в пользу [С.] [Т.] [М.] задолженность по заработной плате в период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 91380 руб. 92 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении на дату вынесения решения в размере 30026, 08 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании [С.] Т.М., уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Определением суда от 26.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ликвидатор [Д.] П.Б., учредитель [К.] в.в.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр дистрибуции прессы», третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, между [С.] Т.М. и ООО «рцдп» заключен трудовой договор №... от <дата> [С.] Т.М. принята на работу в качестве продавца-консультанта в структурном подразделении «ТТ 106» (ТТ-Выгоничи).

Согласно условиям Трудового договора заработная плата работника состоит из должностного оклада - 12354 руб., компенсационных и стимулирующих выплат.

Из материалов дела следует, что <дата> трудовой договор между [С.] Т.М. и ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» расторгнут на основании пункта 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

20.03.2023 года ликвидатором ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» выдана справка, из которой следует, что задолженность перед [С.] Т.М. за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. по заработной плате составляет 91380, 92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ноября 2021 г. по ноябрь 2022 г. Задолженность ответчика составила 91380, 92 руб.

Указанный размер задолженности стороной ответчика не оспорен, наоборот, подтвержден справками исх. № 071л от 20.03.2022 г.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и обоснованным.

Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы и перед [С.] Т.М. имелась задолженность по заработанной плате.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая иск в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика было нарушено право истца на получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Оценив все обстоятельства дела, при которых работодателем было допущено нарушение трудовых прав [С.] Т.М. в части выплаты заработанной платы, объем и характер этого нарушения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду чего, с ответчика, исходя из расчета, представленного стороной истца, проверенного судом и признанного правильным, подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты работодателем заработной платы работнику за период с 01.12.2021 г. по 09.10.2023 г. – 30026, 08 руб.

При обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3928, 14 руб. из расчета 3628, 14 (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Советского района г. Брянска в интересах [С.] [Т.] [М] к ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр дистрибуции прессы» (ИНН 3257071506, ОГРН 1193256007647) в пользу [С.] [Т.] [М.] (<дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес>) задолженность по заработной плате за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 91380 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении в размере 30026 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Региональный центр дистрибуции прессы» (ИНН 3257071506, ОГРН 1193256007647) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 3928 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. [К.]

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023 г.