ООО Ремстройсоюз: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0005-02-2020-002671-95

Номер дела ~ материала 02-0430/2021 (02-4233/2020) ∼ М-3927/2020

Стороны Истец: [Ж.] В.Б. Ответчик: ООО Ремстройсоюз

Дата поступления 26.10.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 25.01.2021

Cудья [К.] М.В.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 25.01.2021 решение

Именем Российской Федерации 25 января 2021г. г. Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи [К.] М.В. [П.] секретаре [Б.] Д.А. С участием прокурора [С.] М.А. С участием истца, представителя ответчика, действующего на основании устава [С.] А.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по иску [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установил:

Истец [Ж.] В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Ремстройсройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности генерального директора в период с 15.02.2019г. по 17.03.2020г. Истец является единственным участником ООО «Ремстройсоюз», а также осуществлял полномочия исполнительного органа – генерального директора. В марте 2020г. между истцом и ООО «Акцепт» заключен договор о продажи доли в уставном капитале, произведена смена учредителя, а также в последующем принято решение о смене генерального директора. Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 17.03.2020г. ответчиком внесены изменения. Истец полагает, что снятие с должности генерального директора произведено незаконно, поскольку истец не получал уведомлен о снятии с должности, с приказом и решением не был ознакомлен, ему не были выплачены денежные средства при увольнении, не произведена компенсация за неиспользованный отпуск. Истец обращался с претензий в организацию ответчика, которая отказала истцу в удовлетворении требований. Истец просит восстановить его в должности генерального директора, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в размере 245 000 руб., компенсацию за просрочку выплат в размере 8 007 рублей 27 коп., выплатить задолженность по заработной плате в размере 97 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 290 рублей, проценты в связи с просрочкой выплаты, моральный вред в размере 250 000 рублей, обязать ответчика предоставить сведения в налоговый орган. Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что о том, что знал о реализации доли в установленном капитале, после смены учредителя было зарегистрировано изменение исполнительного органа. Ответчик в адрес истца приказ о прекращении трудовых отношений не направлял. Выплата компенсации в связи с прекращением полномочий не производилась. Также указал, что в связи с тяжелым материальным положением с января по март 2020г. не производилась выплата заработной платы. Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, просил отказать, пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку истец не мог не знать об изменении учредительных документов. Также указал, что истец не начислил себе заработную плату за период с января 2020 по март 2020г., в связи с чем действует недобросовестно заявляя требования о взыскании заработной платы. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании истец являлся собственником 100% доли ООО «Ремстройсоюз», что подтверждено договором (л.д.5). Решением единственного участника истец [Ж.] В.Б. назначен на должность генерального директора (л.д.52) На основании приказа № 3 от 07.03.2019г. истец вступил в должность генерального директора с 07.03.2019г. (л.д.7) На основании договора уступки прав требования между истцом [Ж.] В.Б. права в отношение ООО «Ремстройсоюз» переданы ООО «Акцепт» (л.д.4). Протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Ремстройсоюз» полномочия [Ж.] В.Б. прекращены (л.д.53-56). Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о смене генерального директора зарегистрированы в установленном порядке с 25.03.2020г. (л.д.8-21). Особенности регулирования труда руководителя организации определены гл. 43 ТК РФ. В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации (и локальными нормативными актами) осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» предусмотрено, что \l "001088" п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному \l "001088" п. 2 ст. 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной \l "001089" ст. 279 ТК РФ. Коме этого при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении Трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами ( пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации"). Таким образом, из представленных норм закона усматривается, что действующее законодательство предусматривает право прекратить трудовые отношения с генеральным директором в связи со сменой руководителя (учредителя) организации. Как следует из представленных доказательств, истцу было известно о переуступке прав на 100% доли в уставном капитале ООО «Ремстройсоюз». С марта 2020г. истец деятельность в организации не осуществлял, в связи с чем не мог не знать о прекращении трудовых отношений в организации ответчика. Тот факт, что ответчик не уведомил истца о прекращении трудовых отношений, не ознакомил с решением учредителя, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока на обращение в суд, предусмотрено ст.392 ТК РФ, предусматривающий месячный срок на обращение с заявлением о восстановлении на работе, не может являться юридически значимым обстоятельством, поскольку в силу положений закона пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований. В данном случае суд полагает, что истец допустил нарушение установленного законом срока, предусмотренного для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, обратился в суд лишь 22.10.2020 г., то есть по прошествии более 7 месяцев с момента принятия решения о прекращении трудовых отношений, в связи с чем требования о восстановлении на работе, а также сопутствующее требование о взыскании компенсации за период вынужденного прогула подлежат отклонению. Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора компенсации суд с учетом \l "001089" статей 140, 279 , \l "001035" 236 и \l "101536" 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму компенсации причитающейся при увольнении, и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства доводов, на которые она ссылается при рассмотрении гражданского дела. В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за период с 01.01.2020г. по 16.03.2020г., а также выплаты компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. [П] этом суд не может признать правомерным довод представителя ответчика, что истец являясь генеральным директором не был лишен произвести начисление и выплату заработной платы, поскольку обязанность по надлежащему исполнению законодательства, в том числе оформление бухгалтерской и налоговой отчетности возложена на работодателя – юридическое лицо ООО «Ремстройсоюз». [П]нимая решение о прекращении полномочий генерального директора, работодатель в силу ст.140 ТК РФ обязан был произвести окончательный расчет, в том числе произвести расчет при увольнении, поскольку прекращение трудовых отношений производилась в связи со сменой собственника юридического лица и в данном случае обязанность произвести с истцом расчет при увольнении лежала на вновь избранном генеральном директоре ответчика. В связи с отсутствием данных о выплате заработной паты и компенсации за неиспользованный отпуск, судом произведен расчет: январь 2020 – 35 000 рублей, февраль 2020г. – 35 000 рублей, март 2020 (с 1-16) 10 раб дней – 15 909 рублей 09 коп. (35000*10/22 раб. Дн), задолженность по заработной плате составляет 85909 руб. 09 коп. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 334 250 /12/29, 3*2, 33*15 = 33225 рублей 36 коп. Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворения в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 85 909 рублей 09 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 225 рублей 36 коп. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. В соответствии с п. 55 указанного постановления при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со \l "dst1035" ст.236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск). Судом произведен расчет, задолженность составляет 119 134, 45 рублей (85909, 09 +33225, 36) период невыплаты с 17.03.2020г. по дату вынесения решения суда ( 119134, 46*46 6% *1/150 + 119134, 45*56*5, 50% *1/150 + 119134, 45 *35*4, 50% *1/150 +119134, 45*183*4, 25%*1/150 = 12066, 32). В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы и компенсации при увольнении, суд считает, что требование истца в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат в размере 12 066 рублей 32 коп., являются законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку ответчиком ООО «Ремстройсоюз» допущено нарушение прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации при увольнении, суд считает, что истец вправе заявить требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении Трудового спора, срок задержки полного расчета с истцом, в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в невыплате причитающихся истцу денежных сумм, в связи с чем истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей. Суд, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового срока, поскольку ст.392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Истец обратился в суд с заявлением о выплате ему причитающихся сумм 29.11.2017 г. то есть в пределах установленного годичного срока. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.101 ГПК РФ с ответчика ООО «Ремстройсоюз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4124 руб.01 коп. В вязи с изложенным и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, решил:

Исковые требования [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ремстройсоюз» в пользу [Ж]а [В.] [Б.] задолженность по заработной плате в размере 85 909 рублей 09 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 225 рублей 36 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 12 066 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иных требований [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - оказать Взыскать с ООО «Ремстройсоюз» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4124 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2021г. решение

Именем Российской Федерации 25 января 2021г. г. Москва Головинский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи [К.] М.В. [П.] секретаре [Б.] Д.А. С участием прокурора [С.] М.А. С участием истца, представителя ответчика, действующего на основании устава [С.] А.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2021 по иску [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, решил:

Исковые требования [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда– удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ремстройсоюз» в пользу [Ж]а [В.] [Б.] задолженность по заработной плате в размере 85 909 рублей 09 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33 225 рублей 36 коп., проценты за несвоевременную выплату в размере 12 066 рублей 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении иных требований [Ж.] [В.] [Б] к ООО «Ремстройсоюз» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула - оказать Взыскать с ООО «Ремстройсоюз» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4124 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы. Судья