ООО "РИМИЗ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3515/2021 ~ М-782/2021

Дата решения: 03.03.2021

Дата вступления в силу: 10.04.2021

Истец (заявитель): [П.] [М.] Николаевич, Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО «римиз»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

дело № 2−3515/2021 03 марта 2021 года

решение

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [А.] [О.] [Ю.]

при секретаре [Л.] [О.] [В.]

с участием прокурора Алексеева Дмитрия [Д.]

с участием истца — [П.] [М.] Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [П.] [М.] Николаевича к ООО «римиз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[П.] М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «римиз» с 01.04.2016г. в должности начальника отдела технического контроля (л.д.7−8).

Приказом №45/у от 23.12.2020г. [П.] М.Н. уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту интересов [П.] М.Н. к ООО «римиз» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня 2020г. по декабрь 2020г., компенсации морального вреда.

Истец — [П.] М.Н. — в судебное заседание явился, заявленные прокурором исковые требования поддержал.

Ответчик — представитель ООО «римиз» — в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации юридического лица.

Выслушав прокурора и [П]а М.Н., изучив материалы данного дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [П.] М.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «римиз» с 01.04.2016г. в должности начальника отдела технического контроля (л.д.7−8).

Приказом №45/у от 23.12.2020г. [П.] М.Н. уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.11).

В соответствии со ст.140 ТК РФ — при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 18.12.2020г. окончательный расчет с [П.] М.Н. не произведен и задолженность ООО «римиз» по выплате [П.] М.Н. заработной платы за период с июня 2020г. по декабрь 2020г. составляет 315.969 руб. 29 коп. (л.д.9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.237 ТК РФ — моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 24.11.2015г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» — Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, и в силу ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, период задержки выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5.000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в силу действующего законодательства истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6.360 руб. по требованиям о взыскании задолженности по выплате выходного пособия и в размере 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 103, 167, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга — удовлетворить частично:

- взыскать с ООО «римиз» в пользу [П.] [М.] Николаевича задолженность по заработной плате за период с июня 2020г. по декабрь 2020г. в размере 315.969 (триста пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ООО «римиз» в пользу [П.] [М.] Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «римиз» госпошлину в доход государства в размере 6.660 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2021г.

уид: 78rs0005−01−2021−001173−71