ООО "СберГеймз": невыплата зарплаты
Дело № 2-7060/2022
59rs0007-01-2022-007313-78
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи [Л.] О.Н.,
при помощнике судьи [М.] Ю.Ю.,
с участием истца [К.] М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [М.] [Р] к обществу с ограниченной ответственностью «СберГеймз» о заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
фио1 обратилась в суд с иском к ООО «СберГеймз» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В заявлении указала, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО «СберГеймз» заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым истец принят на работу на дистанционных условиях в должности <данные изъяты>, с заработной платой в размере <данные изъяты>.
дд.мм.гггг между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Трудового договора с дд.мм.гггг.
В соответствии с п.4 соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения по форме СТД-р.
Приказом от дд.мм.гггг №-у истец уволена с занимаемой должности по основанию п.1 ч.1 ст.77 ТК рф.
Ответчик своевременно трудовую книжку не выдал, что подтверждается конвертом курьерской службы Pony Express от дд.мм.гггг.
Фактически истец получила трудовую книжку дд.мм.гггг.
Просит взыскать с ответчика сумму не полученного истцом в связи с задержкой трудовой книжки заработка в размере 172 202 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда в день прекращения Трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дд.мм.гггг N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.
При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации"). Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами Трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Из материалов дела судом установлено, что дд.мм.гггг между ООО «СберГеймз» и ФИО1 заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым последняя принимается на должность Ресечер/операционный блок/Департамент управления персоналом/отдел подбора персонала.
В соответствии с п.1.3 договора работник выполняет трудовую функцию дистанционно на постоянной основе.
Пунктом 5.1 Трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей + районный коэффициент 1, 15 -<данные изъяты> рубле, в сумме <данные изъяты> рублей.
дд.мм.гггг между ООО «СберГеймз» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении Трудового договора, в соответствии с которым трудовые отношения прекращаются дд.мм.гггг по соглашению сторон в соответствии с п. ч.1 ст.77 ТК рф.
В последний рабочий день работодатель обязуется выплатить дополнительно к расчету при увольнении выходное пособие в размере <данные изъяты>.
Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать оформленную трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой детальности по форме СТД-Р и произвести с ним полный расчет в соответствии со ст.140 ТК рф.
Приказом №-у от дд.мм.гггг трудовой договор с ФИО1 расторгнут по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК рф.
Трудовая книжка направлена в адрес истца дд.мм.гггг, получена истцом дд.мм.гггг, согласно почтового отправления.
Согласно пояснений истца, в связи с неполучением трудовой книжки, она не могла трудоустроиться.
Как следует из справки Промышленной группы «Промойл», истец ФИО1 участвовала на собеседовании дд.мм.гггг, однако трудоустроена не была в связи с отсутствием трудовой книжки.
Согласно представленных возражений ответчика, размер неполученного заработка должен исчисляться за количество рабочих дней за время задержки трудовой книжки, а именно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и составляет <данные изъяты>.
Истом произведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с дд.мм.гггг по день получения отправления дд.мм.гггг.
Согласно расчета среднего заработка, среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты>.
Период, за который взыскивается компенсация, составляет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг -25 рабочих дней: <данные изъяты>.
Требования ФИО1 о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению в размере 107 113 рублей 25копеек.
В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» суд в силу ст. 21 (абз.14 ч.1) и 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта неправомерных действий ответчика.
Факт нарушения неправомерными действиями работодателя прав работника является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий – невозможность трудоустроиться на новую работу до настоящего времени.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера нравственных страданий, причиненных работнику самим фактом нарушения трудовых прав, длительности нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 342, 26 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств за составление иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СберГеймз» в пользу [К.] [М.] [Р.] сумму заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 107 113 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СберГеймз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 342 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н. [Л.]
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2022 года.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе курьере в Перми (35 отзывов) →
