ООО Сименс: невыплата зарплаты

 77rs0007-02-2023-009201-41

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2023 по иску Еремкина Алексея Александровича к ООО <<сименс>> о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее - истец) обратился с исковым заявлением к ООО <<сименс>> (далее - ответчик) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование своих требований указал, что 01.12.2010 он был принят в ООО <<сименс>> на должность менеджера по сбыту в сектор индустрии в обособленное подразделение ООО <<сименс>> в адрес, в последующем был переведен на должность руководитель направления в управление <<Цифровое производство>>.
23.06.2022 между сторонами было подписано соглашение о расторжении Трудового договора № 398 от 01.12.2010 (далее - Соглашение), согласно которому трудовые отношения между работником и работодателем завершаются 08.07.2022, в этот день должен был быть произведен полный расчет по трудовому договору. Частично выплата при увольнении была произведена, однако с истца были незаконно удержаны сумма В качестве основания удержания в расчетном листке указано: <<Код 0159 Удерж по исполн>>, однако никаких исполнительных производств в отношении фио A.A. на сумма не велось и не ведется. Полный перечень кодировок доходов и оснований вычетов для 2-НДФЛ приведен в Приказе ФНС от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ <<Об утверждении кодов видов доходов и вычетов>>, код 0159 в нем отсутствует. Удержание с фио по отсутствующему исполнительному производству в размере сумма произведено работодателем незаконно и необоснованно. Соглашение о полной материальной ответственности между работником и работодателем не заключалось. Должность руководитель направления в управлении <<Цифровое производство>> не входит в перечень должностей, с которыми может заключаться договор о полной материальной ответственности. Исходя из переписки по электронной почте с работником ООО <<сименс>>, удержание с истца произведено в связи со штрафом, наложенным на ООО <<сименс>>. Согласно постановлению № 0356043010522070402005799 от 04.07.2022, вынесенному Московской административной дорожной инспекцией (мади), к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО <<сименс>> по статье 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях за <<Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями>>. В соответствии со ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. ООО <<сименс>> не предприняло мер по обжалованию данного постановления, хотя имелись основания для снижения штрафа в соответствии с ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (назначение наказания ниже нижнего предела), штраф можно было отменить, оспорив сам факт правонарушения. До момента увольнения и удержания никакой процедуры привлечения работника к материальной ответственности работодателем не проводилось, от работника не отбиралось письменное объяснение, акт не составлялся, работодателем не проводилось расследование для определения размера и причин ущерба. Работодателем распоряжение/приказ о привлечении работника к материальной ответственности и удержании из заработной платы денежных средств не издавалось, работник с таким распоряжением и материалами расследования не ознакомлен. Удержание суммы сумма было произведено до фактической оплаты организацией ООО <<сименс>> штрафа, следовательно, фактически расходы ответчиком понесены не были. Штраф не является прямым действительным ущербом, который может быть взыскан работодателем с работника. Своего согласия на произведение удержания из заработной платы истец не выражал, с суммой согласен не был, тем не менее удержание непосредственно работодателем осуществлено при увольнении в одностороннем порядке.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Истец Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО <<сименс>> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым следует, что сумма сумма была зарезервирована ответчиком до выяснения обстоятельств совершенного истцом правонарушения, а именно: 01.07.2022 истец припарковал служебный автомобиль на территории, занятой зелеными насаждениями, 04.07.2022 на основании постановления № 0356043010522070402005799 на ответчика был наложен штраф в размере сумма Ответчиком истцу было предложено подписать соглашение о несении причиненных истцом негативных финансовых последствий на паритетных началах (50/50), однако последний отказался от подписания соглашения. Ответчик усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Все работодатели в соответствии со ст. 11 ТК РФ в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По смыслу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Заработной платой (оплатой труда работника) является в соответствии со ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон Трудового договора.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией Трудового договора № 398 от 01.12.2010 и работал в должности менеджера по сбыту в секторе индустрии в обособленном подразделении ООО <<сименс>> в адрес.
На основании дополнительного соглашения б/н от 01.01.2022 к трудовому договору Истец был переведен на должность руководитель направления в управление <<Цифровое производство>> с должностным окладом в размере сумма.
23.06.2022 между Еремкиным А.А. и ООО <<сименс>> было подписано соглашение о расторжении Трудового договора № 398 от 01.12.2010 (Соглашение), согласно которому трудовые отношения между работником и работодателем завершаются 08.07.2022, в этот день должен был быть произведен полный расчет по трудовому договору.
В соответствии с подпунктом 2.1 Соглашения работодатель обязался:
a) выплатить Работнику заработную плату из расчета пропорционально отработанному времени; в соответствии с налоговым законодательством данная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц;
b) выплатить Работнику денежную компенсацию за неиспользованный отпуск; в соответствии с налоговым законодательством данная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц;
с) выплатить Работнику премию за 2021/2022 финансовый год в размере сумма из расчета 100% от индивидуальной целевой суммы за 9 месяцев 2021/2022 финансового года; указанная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц;
d) сверх вышеуказанных выплат также выплатить Работнику значительное дополнительное выходное пособие: добровольную денежную компенсацию, согласованную Работником и Работодателем, в размере сумма; в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данная выплата подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка;
е) исполнить иные обязанности, возлагаемые на Работодателя в связи с увольнением Работника в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из расчетного листка ООО <<сименс>> за июль 2022 года, с истца были удержаны сумма: <<0159 Удерж по исполн. 7.22 300 000,00>>.
Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с постановлением Московской административной дорожной инспекции (мади) № 0356043010522070402005799 от 04.07.2022 ООО <<сименс>> привлечено к административной ответственности по статье 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях за <<Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями>>.
Трудовой кодекс Российской Федерации допускает удержание из заработной платы работника в рамках материальной ответственности перед работодателем, но с соблюдением определенного порядка.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
При этом в силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не оспаривается, что соглашение о полной материальной ответственности между работником и работодателем не заключалось.
Судом установлено, что у истца письменное объяснение не отбиралось. Ответчиком не проводилось расследование для определения размера и причин ущерба, не рассматривались конкретные обстоятельства, которые могли повлиять на размер суммы, удерживаемой с работника, приказ о привлечении работника к материальной ответственности и удержании из заработной платы денежных средств не издавался. Работник с материалами расследования не ознакомлен.
Кроме того, административный штраф не является прямым действительным ущербом, который может быть взыскан работодателем с работника.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что своего согласия на произведение удержания из заработной платы истец не выражал, с суммой согласен не был.
Разрешая заявленные требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства об удержании ответчиком денежной суммы в размере сумма, полагавшейся ему в соответствии с Соглашением, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика не выплаченную истцу заработную плату в размере сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то он в силу ст. 236 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в виде денежной компенсации (процентов).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за период с 09.07.2022 по 23.11.2023 подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем с него взыскиваются проценты (денежная компенсация), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма
Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). (Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 <<О практике применения судами норм о компенсации морального вреда>>).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате денежной суммы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав в размере сумма
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, непродолжительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, который находит разумным.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 <<О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации>>).
По смыслу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.
С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в доход местного бюджета в размере сумма
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <<сименс>> в пользу Еремкина Алексея Александровича невыплаченную заработную плату в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы в размере сумма.
Взыскать с ООО <<сименс>> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 ноября 2023 г.