ООО "Системы и Связь": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0022-02-2020-009039-72

Номер дела ~ материала 02-1010/2021 (02-6348/2020) ∼ М-5838/2020

Стороны Истец: [К.] о.ю. Ответчик: ооо "Системы и Связь"

Дата поступления 26.10.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 02.03.2021

Cудья [С.] т.н.

Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 02.03.2021 решение

именем Российской Федерации адрес дата Судья Преображенского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/21 по иску фио к наименование организации, третье лицо Временный управляющий ...фио о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, установил:

Истец фио обратился в суд с данным иском к ответчику наименование организации, с учетом уточненных исковых требований от дата просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивировав свои требования тем, что истец с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущий инженер службы пуско-наладочных работ. Заработная плата истца составляла сумма в месяц. дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении Трудового договора, согласно п.4 которого истцу полагается компенсационная выплата в размере сумма На дату увольнения ответчик не произвел окончательного расчета с истцом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с четом уточнений поддержала по доводам иска в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения, согласно котором в соответствии с п. 4.1. Трудового договора №254/15/тд от дата заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере сумма в месяц и стимулирующей надбавки в размере сумма, всего в общей сложности сумма. Истцу был известен тот факт, что в отношении ответчика дата было подано заявление о банкротстве, а с дата наименование организации признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдение. В связи с чем, у Истца нет законных оснований требовать выплаты каких-либо дополнительных денежных средств, сверх установленного трудовым договором размера заработной платы. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом, представленным истцом, так как в расчете допущена неточность (арифметическая ошибка), так как он просит выплатить ему денежные средства из расчета начисленной суммы, однако, все работающие уплачивают ндфл (13%) с полученной ими зарплаты и иных выплат. Согласно расчетам ответчика, содержащимся в отзыве на исковое заявление: Сумма задержанных средств - сумма, которая состоит из заработной платы за дата - сумма, заработной платы с дата по дата - сумма, компенсация за неиспользованный отпуск - сумма, компенсационная выплата - сумма, и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма Заявленный размер морального вреда является чрезмерно завышенным и несоответствующим разумным пределам, при этом ответчик считает возможным взыскать моральный вред в размере сумма. В части взыскание расходов на оплату услуг представителя, ответчик также возражал, полагая, что оснований для удовлетворения заявления в части взыскания расходов на оказание юридической помощи, оказываемой в рамках договора № 11607 между фио и наименование организации на сумму сумма 250, 010 рублей, не имеется, поскольку такие услуги не могут быть отнесены к категории судебных расходов. Третье лицо Временный управляющий фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На день рассмотрения дела, возражений на иск, а также доказательств выплаты истцу суммы задолженности по заявленным требованиям в части или полностью, не представил, что дало возможность суду рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. ст. 118, 167 гпк рф. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности с учетом ст. 67 гпк рф, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 гпк рф каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с п. 3 ст. 196 гпк рф суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела между наименование организации и фио дата был заключен трудовой договор №254/15/тд, согласно условиям, которого истец был принят на работу на должность ведущий инженер службы пуско-наладочных работ, на неопределенный срок, с заработной платой, которая включает в себя: постоянную часть, состоящую из должностного оклада в размере сумма в месяц и интегрированной стимулирующей надбавки (исн) (профессиональный статус) - сумма, в соответствии с