ООО "Союз-Консалтинг": невыплата зарплаты
заочное решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [Б.] Е.А., при секретаре [Е.] В.В., с участием прокурора Щеголевой К.К., истца [К.] А.И., представителя третьего лица [Г.] Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38rs0024-01-2022-003188-49 (2-2217/2022) по иску прокурора г.Усолье-Сибирское в защиту интересов [К.] [А] [И] к ООО «СОЮЗ - консалтинг» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, обязании перечислить обязательные взносы по фонду оплаты труда,
установил:
В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению [К.] А.И. по факту невыплаты ей заработной платы ООО «Союз-Консалтинг». В ходе проверки установлено, что [К.] А.И. с дд.мм.гггг была трудоустроена в должности администратора в ООО «Союз-Консалтинг». Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг по п.1 ч.1 ст.77 ТК рф.
Трудовые отношения между ООО «Союз-Консалтинг» и [К.] А.И. надлежащим образом не оформлены, трудовой договор в письменной форме не заключался, место работы не установлено. Однако, [К.] А.И. работала администратором в кафе «Дадонг», расположенный по адресу: <адрес>, а также в кафе «Дадонг», расположенный по адресу: <адрес>. Основным местом работы являлось кафе «Дадонг» в <адрес>, в <адрес> выходила по необходимости, для подмены отсутствующего администратора.
График работы в <адрес> составлял 2/2, рабочая смена длилась с 10:00 до 00:00 без предоставления обеденного перерыва, т.е. продолжительность смены составлялась 14 часов.
Заработная плата рассчитывалась согласно повременной системе оплаты труда. Часовая ставка составляла 100 руб./час +1% от выручки. Выплачивалась заработная плата на банковскую карту, переводу поступали от генерального директора [Б.] Н.Р., либо помощника [Х.] Д.А.
За период работы с февраля –май 2021, август 2021 [К.] А.И. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
[К.] А.И. в <адрес> выходила на рабочие смены: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; в <адрес>: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.
Кроме того, при увольнении [К] А.И. трудовая книжка выдана не была.
Трудовые отношения с [К.] А.И. прекращены дд.мм.гггг, вместе с тем, фактически [К.] А.И. перестала осуществлять трудовую деятельность в ООО «Союз-Консалтинг» дд.мм.гггг, в связи с закрытием кафе. Таким образом, датой прекращения трудовых отношений является дд.мм.гггг.
Компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. в день.
Лишение [К.] А.И. на протяжении пяти месяцев права на получение заработной платы, вызвало у истицы душевные переживания, которые оцениваются в <данные изъяты> руб..
В окончательной редакции иска (л.д.100-106) просит взыскать с ООО «Союз-Консалтинг» в пользу [К.] А.И. неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по май 2021, август 2021 в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13864, 34 руб.; заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки исходя из среднего дневного заработка <данные изъяты> руб.; изменить дату увольнения [К.] А.И. с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг; обязать ООО «Союз-Консалтинг» внести запись в трудовую книжку и электронную трудовую книжку [К.] А.И. об увольнении с дд.мм.гггг по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; обязать ООО «Союз-Консалтинг» начислить и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на произволстве и профессаилональных заболеваний в отношении [К.] А.И. за период работы с февраля по май 2021, август 2021 в ООО «Союз-Консалтинг» в должности администратора в установленном законом порядке; обязать ООО «Союз-Консалтинг» начислить и уплатить страховые взносы, НДФЛ в отношении [К.] А.И. за период работы с февраля по май 2021, август 2021 в ООО «Союз-Консалтинг» в должности администратора в установленном законом порядке; взыскать с ООО «Союз-Консалтинг» в пользу [К.] А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец [К.] А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Союз-Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица (л.д.118), конверт вернулся по истечению срока хранения, в связи с чем, руководствуясь п.1, ч.2 ст.117, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Иркутского регионального отделения социального страхования РФ ф.и.о5, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг (данные изъяты), сроком по дд.мм.гггг (л.д.59-60), в судебном заседании полагалась на усмотрение суда, представила письменный отзыв (л.д.57-58).
Представитель третьего лица ГУ [О.] [П.] фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.90-91).
Представитель третьего лица МИФНС России по <адрес> (данные изъяты) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу (л.д.43).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что истец [К.] А.И.. обратилась в прокуратуру по факту нарушения ее трудовых прав ООО «Союз-Консалтинг» (л.д.15-16).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг ООО «Союз-Консалтинг» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов (л.д.45-50).
Из объяснения [К.] А.И. следует, что в декабре 2020 года она трудоустроилась в ООО «Союз-Консалтинг» (кафе «Дадонг») в должности администратора. Директор [Б.] Н.Р. говорила, что трудоустройство официальное, однако трудовой договора не подписывали. ООО «Союз-Консалтинг» оформили трудовую книжку, которая при увольнении выдана не была. Когда работала в кафе «Харбин», [Х]ым Д.А. была предложена работа в ООО «Союз-Консалтинг» (кафе «Дадонг») в <адрес> в должности администратора. Работала неофициально в период с декабря 2019 по октябрь 2020. В октябре 2020 года ее перевели на другой адрес: <адрес> в должности администратора. В конце декабря 2020 перевели в <адрес>, в должности администратора. С данного периода официально была трудоустроена в ООО «Союз-Консалтинг», параллельно продолжала работать в <адрес>, также в должности администратора. По сведениям о трудовой деятельности ПФ РФ, принята на работу в ООО «Союз-Консалтинг» с дд.мм.гггг в должности администратора <адрес>, дд.мм.гггг переведена в <адрес>, дд.мм.гггг уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период работы график был договорной, в <адрес> 2/2, рабочий день составлял с 10-00 до 00-00, в <адрес> по вызову с 10-00 до 00-00, обеденные перерыв не предоставлялся. Время работы в феврале 2021 – 14 –совой рабочий день: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в марте 14-часовой рабочий день: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в апреле 14-часовой рабочий день: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, в мае 14-часовой рабочий день: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг; в августе 14-чаовой рабочий день: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг. Личная выручка за август составила 198 148, 0 рублей. Заработная плата рассчитывалась 100 руб.час+1% от личной выручки. Заработная плата выплачивалась как на карту, так и нарочно. Если денежные переводы поступали на карту, то переводы были от [Б.] Н.Р., [Х.] Д.А. За работу в <адрес> с февраля по май 2021 не выплачивали, была единственная выплата в феврале 2021 в размере 5000, 0 рублей. В данный период заработная плата в <адрес> выплачивалась. В мае 2021 кафе в <адрес> закрылось. В августе 2021 не выплатили заработную плату за работу в <адрес>. В конце августа 2021 кафе закрылось. После закрытия кафе, [Х.] Д.А. сообщил, что в течении 2- недель бухгалтерия произведет расчет заработной платы, однако до настоящего времени денежные средства не поступили. (л.д.26-28).
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на дд.мм.гггг следует, что ООО «Союз-Консалтинг» произвел начисление страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, за период [К.] А.И. осуществления трудовой деятельности [К.] И.А. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В 2022 году начисление взносов ООО «Союз- Консталтинг» не производилась. Кроме того, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг произведено начисление страховых взносов на страховую пенсию [К.] И.А. ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей» (л.д.17-22).
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов [П.] фонда РФ застрахованного лица следует, что [К.] А.И. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Союз-Консалтинг» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, уволена на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.23).
ооо «Союз-Консалтинг» состоит на учете в качестве страхователя в филиале (данные изъяты) регионального отделения Фонда социального страхования РФ, согласно расчета по начисленным уплаченным страховым взносам по обязательствам социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения за отчетный период дд.мм.гггг год, численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения -0, среднесписочная численность работников -3 (л.д.61-66 за отчетный период дд.мм.гггг, среднесписочная численность работников -4 (л.д.67-72 за отчетный период дд.мм.гггг год, среднесписочная численность работников -0 (л.д.73-78 за отчетный период дд.мм.гггг год, среднесписочная численность работников -24 (л.д.79-84 За отчетный период 12 месяцев 2021 года средняя численность работников составила 3 (л.д.60-63).
В подтверждение осуществления трудовой деятельности, истцом представлены листки учета отработанного времени за период с февраля по май 2021, август 2021 года (л.д.29, 35-44).
Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование требований не представил, доводы истца не опровергнул.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 49899, 59 рублей, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период в вышеуказанном размере в материалы дела ответчиком представлено не было, в то время, как бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате заработной платы лежит на работодателе, которое им проигнорировано.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
На основании указанной нормы права с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 13864, 34 рублей, из расчета представленного истцом.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения Трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Разрешая требование истца об изменении даты увольнения с должности администратора с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг, внесении в трудовую книжку и электронную трудовую книжку изменения даты увольнения [К.] И.А. с должности администратора ООО «Союз-Консалтинг», суд находит подлежащими удовлетворению, учитывая ее пояснения, а также тот факт, что с дд.мм.гггг истец осуществляет трудовую деятельности в ОГКУ «Центр обеспечения судебных участков мировых судей».
Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.4 ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
При рассмотрении требований работника о взыскании материального ущерба на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств данным обстоятельствам, но не могут являться основанием для взыскания с ответчика заявленной в иске компенсации.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. Ответчиком допущены нарушения трудовых прав [К.] А.И., что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, индивидуальные особенности истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК рф).
Поскольку [К.] И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Союз-Консалтинг» в период с февраля по май 2021, август 2021, в силу ст. 22 ТК РФ, главы 34 части второй Налогового кодекса РФ ответчик обязан перечислить с заработной платы [К.] И.А. НДФЛ, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 НК рф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора г.Усолье-Сибирское удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОЮЗ-консалтинг» (ИНН <данные изъяты>) в пользу [К.] [А] [И.] (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 49899, 59 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 13864, 34 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб..
Изменить дату увольнения [К.] [А] [И.] с должности администратора ООО «СОЮЗ-консалтинг» с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг.
Обязать ООО «СОЮЗ-консалтинг» внести в трудовую книжку и электронную трудовую книжку [К.] [А] [И.] изменения даты увольнения с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг.
Обязать ООО «СОЮЗ-консалтинг» перечислить с заработной платы [К.] [А] [И.] налог на доходы физических лиц, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за отработанный период с февраля по май 2021, август 2021 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СОЮЗ-консалтинг» в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 2112, 92 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено дд.мм.гггг.
Судья [Б.] е.а.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Усолье-сибирском (1 отзыв) →
Работа в Усолье-сибирском (29 отзывов) →
