ООО СПК "СпецХимЗащита": невыплата зарплаты
Дело №2−5288/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи — [П.] О.А.,
при секретаре судебного заседания — [Г.] К.А.,
с участием истца [Г.] В.В., представителя истца [Е.] Л.С. и представителя ответчика [Г.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах [Г] В. В. к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей и взыскании суммы,
У С Т, А Н О В И л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Г.] В.В. работал в ООО СПК «Спецхимзащита» в должности начальника производственно-технического отдела (ПТО) для производства работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г…, … Торкретирование 2-го контура армирования колонн», что подтверждается приказом о приеме на работу от дд.мм.гггг №…-л.
В его должностные обязанности входило выполнение производственных задач под руководством директора ООО СПК «Спецхимзащита» ФИО, технического директора ФИО1, исполнительного директора ФИО2, руководство производственно-техническим отделом (оформление разрешительных документов, изготовление и подписание исполнительной (технической) документации, календарных графиков, отчетов за пользование электроэнергией, водой, сопровождение технических документов, ежемесячное составление и подписание финансовых актов КС-2, 3, 6).
[Г.] В.В. работы выполнялись с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг непосредственно на объекте, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал дистанционно.
При приеме на работу письменный трудовой договор с [Г.] В.В. не заключался.
Наличие трудовых отношений между ООО «СПК Спецхимзащита» и [Г.] В.В. подтверждается заявлением [Г.] В.В., приказом о приеме работника на работу от дд.мм.гггг, пропуском в зону застройки, выданным [Г.] В. В. Подтверждается актом №… приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от дд.мм.гггг, согласно которому комиссией в составе генерального директора ООО СПК «СпецХимзащита» ФИО, технического директора ООО СПК «СпецХимзащита» ФИО1, начальника ПТО ООО СПК «Спецхимзащита» [Г.] В.В. приняты в работу леса (подмости). Допуском на постоянный внос и вынос в зону застройки оборудования, выданным [Г.] В.В. и подписанным генеральным директором ООО СПК «СпецХимзащита» ФИО Подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Журналом учета выполненных работ за период строительства стадиона, подготовленным начальником ПТО ООО СПК «СпецХимЗащита» [Г.] В.В., подписанным АО «Стройтрансгаз» и ООО СПК «СпецХимЗащита». Актом выполненных работ по торкретированию 2-го контура колонн, подготовленным [Г.] В. В. Письмом генерального директора ООО СПК «СпецХимЗащита» ФИО с указанием сотрудников, уполномоченных на право подписи служебных записок для оформления пропусков, подписи товарных документов на отпуск и сопровождение по доставкам грузов, с их образцами подписей, а также оттисками пломб и печатей с указанием фамилии [Г.] В. В. Предписанием №… от дд.мм.гггг, выданного ООО СПК «СпецХимЗащита» и принятого начальником ПТО [Г.] В. В. Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.
Опрошенные в ходе прокурорской проверки свидетели Свидетель1, Свидетель2, задействованные в подрядных организациях в рамках строительства стадиона, расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. им. Ленина, 76 пояснили, что истец работает в ООО СПК «Спецхимзащита» с ноября 2017 по конец мая 2018. В силу служебных обязанностей свидетели на протяжении всего срока выполнения работ на объекте взаимодействовали по рабочим моментам с истцом (совместные совещания, подготовка исполнительной документации, в том числе в рамках гарантийных работ).
[Г.] В.В. пояснил, что ежедневно являлся на работу в ООО СПК «Спецхимзащита», его график работы составлял с 09.00 до 18.00 (выходной суббота, воскресенье), ему определен ежемесячный заработок в размере 14 000 руб. Заработную плату [Г.] В.В. не получил за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89727, 27 руб.
В результате невыплаты заработной платы за выполненный труд [Г.] В.В. испытывал нравственные страдания, переживания, поскольку был лишен вознаграждения за труд, являющейся источником его существования, вынужден обратиться за З. своих прав в органы прокуратуры. Причиненный моральный вред [Г.] В.В. оценивает в размере 1500 руб.
На основании вышеизложенных обстоятельств, прокурор просит установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] В.В. и ООО СПК «СпецХимЗащита» в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Обязать ООО СПК «СпецХимЗащита» внести соответствующие записи в трудовую книжку [Г.] В.В. Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в пользу [Г] В.В. сумму задолженности по заработной плате за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89727, 27 руб. и сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои доводы мотивировала тем, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 7, 37 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда. Каждый имеет права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Согласно статье 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу пункта 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Г.] В.В. работал в ООО СПК «Спецхимзащита» в должности начальника производственно-технического отдела (ПТО) для производства работ на объекте «Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, …, … Торкретирование 2-го контура армирования колонн». [Г.] В.В. работы выполнялись с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг непосредственно на объекте, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал дистанционно.
Однако при приеме на работу письменный трудовой договор с [Г.] В.В. не заключался.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов прокурорской проверки, в том числе, копиями следующих документов: заявления [Г.] В.В.; приказа о приеме работника на работу от дд.мм.гггг; пропуска в зону застройки, выданным [Г.] В.В.; акта №… приемки лесов (подмости) в эксплуатацию от дд.мм.гггг; допуска на постоянный внос и вынос в зону застройки оборудования; справки о стоимости выполненных работ и затрат с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; журнала учета выполненных работ за период строительства стадиона, подготовленным начальником ПТО ООО СПК «СпецХимЗащита» [Г.] В.В., подписанным АО «Стройтрансгаз» и ООО СПК «СпецХимЗащита»; акта выполненных работ по торкретированию 2-го контура колонн, подготовленным [Г.] В.В.; письма генерального директора ООО СПК «СпецХимЗащита» ФИО с указанием сотрудников, уполномоченных на право подписи служебных записок для оформления пропусков, подписи товарных документов на отпуск и сопровождение по доставкам грузов, с их образцами подписей; предписания №… от дд.мм.гггг, выданного ООО СПК «СпецХимЗащита» и принятого начальником ПТО [Г.] В.В.; журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.
Также подтверждается копиями дополнительно представленных в судебном заседании истцом актов приемки лесов в эксплуатацию.
Кроме этого, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Свидетель3, который подтвердил факт работы истца у ответчика. В частности свидетель показал, что в указанный истцом период он работал на том же объекте строительства, из разговоров истца ему было известно, что он работает у ответчика. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находит свое подтверждение. За указанный период истцу ответчикам не выплачена заработная плата в размере 89727, 27 руб.
Предоставленный стороной истца расчет задолженности по заработной плате суд признает обоснованным и арифметически правильным.
Поскольку факт нарушения прав истца, как работника, в ходе судебного разбирательства установлен, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 1500 руб.
Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2891, 82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах [Г] В. В. к ООО СПК «СпецХимЗащита» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей и взыскании суммы — удовлетворить.
Установить факт наличия трудовых отношений между [Г.] В. В. и ООО СПК «СпецХимЗащита» в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Обязать ООО СПК «СпецХимЗащита» внести соответствующие записи в трудовую книжку [Г] В. в..
Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в пользу [Г] В. В. сумму задолженность по заработной плате за период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 89727, 27 руб. и сумму компенсации морального вреда в размере 1500 руб.
Взыскать с ООО СПК «СпецХимЗащита» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2891, 82 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.
Судья- подпись О.А. [П.]
