ООО "Спутник Регион": невыплата зарплаты
66rs0001-01-2020-006297-36 №2-5536/2020
мотивированное решение составлено 25.11.2020
решение
именем Российской Федерации
18.11.2020 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [П.] М. Е., при секретаре Толстых а.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ф.] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
установил:
[Ф.] И.И. обратился в суд иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:
установить факт трудовых отношений между [Ф.] И.И. и ООО «Спутник Регион» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обязав ответчика внесити в трудовую книжку соответствующие записи;
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 48 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 500 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял с Обществом в трудовых отношениях в должности курьера по доставке банковских карт. Однако трудовой договор между сторонами заключен не был, вместо него был заключен договор подряда от дд.мм.гггг №. За период работы истцу не была выплачена заработная плата, размер которой истец определяет исходя из минимального размера оплаты труда. В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спорную ситуацию.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту нахождения организации, вместе с тем, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в сети Интернет.
Представитель третьего лица ООО «ТК «Экскурс Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом по месту нахождения организации, вместе с тем, почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в ее отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам.
Заслушав истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-о).
В ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", следует, что принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг между [Ф.] И.И. и Обществом был заключен договор подряда № по условиям которого, [Ф.] И.И. обязался оказать следующие услуги Обществу: доставку карт, полученных от Общества, подпись с получателями карт необходимых документов, фотографирование получателей, еженедельный возврат клиентских досье (п.1.1 доставку карт производить в течении 24 часов после получения карт (п.1.2 срок действия договора установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; вознаграждение по договору составило 250 руб. + ГСМ в область, предусмотрена система штрафов (п.3). В этот же день между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Из письменных объяснений истца, изложенных в иске, следует, что он выполнял трудовые обязанности по указанию руководителя компании и под его контролем, представляя ежедневные отчеты о выполненной работе.
Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил доказательств отсутствия между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.
При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу, суд, исходя из объяснений истца и условий, заключенного между сторонами гражданско-правового договора, представленной в материалы дела переписки, приходит к выводу о наличии совокупности доказательств позволяющих установить факт трудовых отношений между [Ф.] И.И. и ООО «Спутник Регион» возникших с дд.мм.гггг в должности курьера по доставке банковских карт. Требование о внесении соответствующей записи в трудовую книжку подлежит удовлетворению, в связи с чем ответчик обязан внести соответствующие сведения в трудовую книжку при ее предъявлении.
Вместе с тем, требование в части касающейся установления даты прекращения трудовых отношений удовлетворению не подлежат.
Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения Трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения Трудового договора. По смыслу действующего Трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или невыполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. 77 - 84 Трудового Кодекса Российской Федерации. Общий порядок оформления прекращения Трудового договора предусмотрен в ст. 84.1. Трудового Кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения сторон не прекращались ни по одному из оснований, предусмотренных ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, в том числе, трудовые отношения не прекращались (не расторгались) по соглашению сторон (ст. 78 указанного Кодекса в связи с истечением срока Трудового договора (ст. 79 указанного Кодекса по инициативе работника (ст. 80 указанного Кодекса в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (ст. 83 указанного Кодекса), по инициативе работодателя, и т.д.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для установления даты прекращения трудовых отношений.
Данный вывод не лишает стороны права прекратить трудовые отношения, которые носят длящийся характер, в установленном законом порядке при наличии к тому законных оснований в настоящее время.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140Трудового Кодекса Российской Федерации).
Истец утверждает, что ему не выплачена заработная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 12 130 руб. в месяц, всего 48 520 руб.
Доказательств, опровергающих утверждения истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в данной части.
Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца, в том числе на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме 10 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителей в размере 33 500 руб. (составление иска, уточненного иска, консультации, подготовка письменных объяснений истца).
Истцом представлены договоры, акт выполненных услуг, кассовые чека, квитанции на общую сумму 33 500 руб.
Суд, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, учитывает конкретные обстоятельства данного дела и уменьшает размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., что следует расценить как соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и соблюдение разумных пределов присужденного возмещения.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 255 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [Ф.] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить, что [Ф.] И.И. состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» в должности курьера по доставке банковских карт с дд.мм.гггг, обязав внести соответствующую запись в трудовую книжку при ее предъявлении.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» в пользу [Ф]а И.И. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 48 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 255 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М. Е. [П.]
Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"
Отзывы о работе курьере в Екатеринбурге (109 отзывов) →
Работа в Екатеринбурге (6444 отзыва) →
Номер дела: 2-1052/2021 (2-8794/2020;) ~ М-9004/2020Дата решения: 26.02.2021Истец (заявитель): [Ф.] [И.] [И.]Ответчик: ООО "Спутник Регион" Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Гражданское дело №2-1052/2021 (2-8794/2020) УИД: 66rs0001-01-2020-001770-37 Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2021 года заочное решение И...