ООО Старком: невыплата зарплаты

Дело № 2−2599/19

решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи [С.] О.А.,

при секретаре [З.] А.А.,

с участием истца [С.] А.Е.,

представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтарКом» о защите трудовых прав,

установил:

[С.] А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтарКом» о защите трудовых прав.

Требования мотивирует тем, что состоял в трудовых отношениях в должности инженера в ООО «СтарКом» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При увольнении с истцом не произведен расчет задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату за указанный период в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец [С.] А.Е. исковые требования полностью поддержал, настаивал на их удовлетворении. Утверждал, что его должностной оклад в спорный период составлял <данные изъяты>. О том, что с дд.мм.гггг ему был установлен должностной оклад <данные изъяты> он не был должным образом уведомлен. Не оспаривая свою подпись в дополнительном соглашении от дд.мм.гггг, указал, что по уверению руководителя это соглашение носило формальный характер с целью уменьшения налогообложения в бюджет, тогда как его должностной оклад должен был остаться неизменным <данные изъяты>, так как его должностные обязанности и количество рабочего времени не изменились. Дополнительное соглашение в установленном порядке не оспорено. В справке о среднем заработке и справке по ф. 2-НДФЛ работодателем указано, что его заработная плата составила с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по <данные изъяты> в месяц, в дд.мм.гггг г. <данные изъяты>. Кроме того с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выплата заработной платы производилась с задержками, окончательный расчет не был произведен в день увольнения; расчетные листки не выдавались. Моральный вред обосновывает тем, что переживал из-за невыплат, из задержек в выплатах, хотя пособие по безработице ему было назначено от суммы среднего заработка в размере <данные изъяты>. Он состоит в браке, имеется один несовершеннолетний ребенок, физически он здоров. Сообщил, что справки от дд.мм.гггг № о среднем заработке и справку от дд.мм.гггг № по ф. 2-НДФЛ он ранее в Государственную инспекцию труда не предъявлял по личным соображениям, предъявил их недавно и им еще оценка не дана.

Представитель ООО «СтарКом» по доверенности Г. в судебном заседании с иском не согласились. Не оспаривала, что окончательный расчет не был произведен с истцом в день увольнения; что расчетные листки не выдавались. Сообщила, что с дд.мм.гггг с истцом было заключено дополнительное соглашение, по которому [С.] А.Е. был установлен должностной оклад <данные изъяты>. Представленные истцом копию справки от дд.мм.гггг № о среднем заработке и справку от дд.мм.гггг № по ф. 2-НДФЛ оспаривает. Окончательный расчет с истцом произведен дд.мм.гггг Не оспаривает, что выплаты заработной платы истцу за период с апреля по июль 2019 г. были произведены с задержками.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ульяновской области –в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о том, что каждый имеет право вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, и другие положения действующего законодательства.

В силу ст.21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Работодатель на основании ст. 22 ТК РФ, в том числе, обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК рф).

Во исполнение ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК рф).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Во исполнение ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель произвести с работником окончательный расчет.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что [С.] А.Е. состоял в трудовых отношениях в должности инженера в ООО «СтарКом» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца, представленными документами: копией Трудового договора от дд.мм.гггг №, приказов о приеме на работу от дд.мм.гггг № и о прекращении Трудового договора от дд.мм.гггг №.

Согласно трудовому договору от дд.мм.гггг № [С]у А.Е. установлен должностной оклад <данные изъяты> (п. 3.2).

Закреплено, что трудовой договор может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.1.).

Из дополнительного соглашения от дд.мм.гггг №, подписанного работодателем ООО «СтарКом» и работником [С.] А.Е. следует, что с дд.мм.гггг [С.] А.Е. установлен должностной оклад <данные изъяты> Премиальной части не предусматривается.

В судебном заседании [С.] А.Е. подтвердил факт подписания указанного дополнительного соглашения. Таким образом, установлено, что [С.] А.Е. согласился на изменение условий Трудового договора в части уменьшения размера должностного оклада.

Мотивы, по которым [С.] А.Е. согласился на подписание указанного дополнительного соглашения (уменьшить налогообложение за счет «серой заработной платы») правового значения не имеют.

Как следует из штатного расписания ООО «СтарКом» должностной оклад инженера с дд.мм.гггг составляет <данные изъяты>.

По сведениям УПФР работнику [С.] А.Е. работодателем ООО «СтарКом» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг г. производились выплаты в размере по <данные изъяты> в месяц.

Изложенное соотносится также с расчетными листками работника [С.] А.Е. за спорный период.

Тот факт, что дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг [С.] А.Е. установлен должностной оклад <данные изъяты> установлен также актом проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от дд.мм.гггг

Не могут свидетельствовать об установлении [С.] А.Е. за спорный период работы в ООО «СтарКом» иного должностного оклада представленные истцом копия справки от дд.мм.гггг № о среднем заработке и справка от дд.мм.гггг № по ф. 2-ндфл.

Представителем ответчика ООО «СтарКом» указанные справки (копия и оригинал) оспорены. Судом выяснялся вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, от чего стороны отказались.

Тот факт, что с дд.мм.гггг [С.] А.Е. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно представленным платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам за спорный период со [С.] А.Е. произведен полный расчет, исходя из размера должностного оклада <данные изъяты>.

Данное обстоятельство не оспорено истцом.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «СтарКом» в пользу [С]а А.Е. заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в требуемой сумме <данные изъяты> не имеется.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Во исполнение ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель произвести с работником окончательный расчет.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу п. 1.9 Положения об оплате труда ООО «СтарКом» установлены сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца. Следующего за расчетным.

Установлено, что заработная плата за дд.мм.гггг г. выплачена истцу дд.мм.гггг, за май — дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, за июнь — дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, за июль — дд.мм.гггг и дд.мм.гггг

Установлено, что заработная плата [С.] А.Е. выплачивалась с задержками, выплата окончательного расчета была произведена с нарушением сроков.

Из письменных пояснений директора ООО «СтарКом» следует, что расчетные листки под роспись [С.] А.Е. не выдавались, но формировались ежемесячно.

Изложенное подтверждено также актом проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области от дд.мм.гггг

ооо «СтарКом» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ (постановление от дд.мм.гггг), назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей.

О нарушении иных трудовых прав действиями (бездействиями) ответчика, в том числе выявленными в ходе проверки Государственной инспекции труда, истец в рамках данного спора не заявляет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «СтарКом» норм действующего законодательства, ненадлежащем исполнении работодателем своих обязательств, вытекающих из трудовых отношений.

Истец просит о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком вышеуказанных трудовых прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что судом установлены действия ответчика в отношении истца по нарушению его трудовых прав, то требование о компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав является обоснованным и должно быть удовлетворено.

Однако размер указанной истцом компенсации суд считает завышенным. Учитывая объем нарушенных ответчиком прав истца, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в пользу [С]а А.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. [С.]