ООО "СтеллаСтрой": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2022-004183-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес дата
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/дата по иску Потапенко Артема Сергеевича к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с дата по дата он работал в наименование организации в должности ведущего инженера-конструктора. При увольнении с дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, в том числе не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск, что причинило нравственные страдания и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в общем размере сумма (166569+35713,76), компенсацию за задержку выплат при увольнении по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить.
Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем, имеющимся в распоряжении суда адресам, о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, отзыв на иск не представил.
На основании ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В силу части 1 статьи 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В порядке части 4 статьи 122 Трудового Кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 126 Трудового Кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в наименование организации в должности ведущего инженера-конструктора, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
Так, дата истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем внесены соответствующие записи в его трудовую книжку, что не опровергнуто стороной ответчика.
В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. ст. 68, 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, в общем размере сумма, в том числе принимая во внимание расчет истца, который ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, а также сведения, имеющиеся в справке по форме 2 –НДФЛ о доходах истца за дата.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен, от предоставления каких-либо доказательств по делу ответчик уклонился, равно как и не представлено доказательств того, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не только была начислена истцу, но и выплачена.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на дата в размере сумма ((сумма + (сумма* 21 день (за период с дата по дата)*1/150*17%)+ (сумма* 13 дней (за период с дата по дата)*1/150*14%)), в том числе принимая во внимание расчет, представленный истцом (по состоянию на дата), который ответчиком также не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством. Свой контррасчет ответчиком не представлен.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчета при увольнении, лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.
В порядке ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением иска и уточненного иска в адрес ответчика в общем размере сумма, которые подтверждены документально, являлись для истца необходимыми и непосредственно связаны с рассмотрением данного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Потапенко Артема Сергеевича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено дата
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес дата
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3622/дата по иску Потапенко Артема Сергеевича к наименование организации о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу Потапенко Артема Сергеевича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер