ООО "СтройТрансСервис": Иск о взыскании задолженности по зарплате частично удовлетворен.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−013521−52
Номер дела ~ материала 02−7920/2022 ∼ М-6883/2022
Стороны Истец: Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы Занин А.С. Ответчик: ООО «СтройТрансСервис»
Дата поступления 27.06.2022
Дата рассмотрения дела в первой инстанции 22.09.2022
Cудья [Н.] Е.И.
Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
Текущее состояние Удовлетворено частично, 22.09.2022
решение
Именем Российской Федерации 22 сентября 2022 года город Москва Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при помощнике судьи [П.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−7920/2022 (УИД 77rs0031−02−2022−013521−52) по иску заместителя прокурора Северо — Западного административного округа г. Москвы действующего в интересах [В.] Никиты Юревича к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,установил:
Первый заместитель прокурора Северо — Западного административного округа г. Москвы действующий в интересах [В.] Никиты Юревича обратился в суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате. Представитель истца Прокуратуры СЗАО г. Москвы помощник прокурора Еремина О.В. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений иска. Истец [В.] Н.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя [С.] Г.Э., которая на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Представитель ответчика [К.] А.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [В.] Н.Ю. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТрансСервис» на основании Трудового договора № * от 18.11.2021 г. в должности бетонщика. Прокуратурой Северо — Западного административного округа г. Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на 15.04.2022 в размере 126 539, 78 руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений представителя истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «СтройТрансСервис» надлежит взыскать задолженность истцу по выплате заработной платы в размере 126 539, 78 руб. При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 937, 26 руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в части в размере 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 249, 54 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, судрешил:
Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН 7728471470) в пользу [В.] Никиты Юрьевича (12.01.2003 года рождения, место рождения г. Владикавказ Северная Осетия-Алания) задолженность по заработной плате в размере 126 539, 78 руб., проценты за задержку выплат заработной платы в размере 10 937, 26 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН 7728471470) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 249, 54 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Е.И. [Н.] Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 г.
- ❓ Стоит ли работать в СТРОЙТРАНССЕРВИС бетонщиком? →
- Работа в СТРОЙТРАНССЕРВИС: 5 отзывов →
- 👨🏭 Работа для мужчин: отзывы о работе в Москве (1821 отзыв) →
- 👷♂️ Отзывы о работе бетонщиком в Москве (6 отзывов) →
- 🫒 Работа в Москве (73167 отзывов) →
-
Хамское наглое обращение с персоналом, полное неуважение; по телефону одни условия, на самом деле другие: спецодежда не выдается, машины всегда с перегрузом, если машина ломается, то ремонт вешают на водителя; вахта заканчивается, не обеспечивают трансфер до Уренгоя, сотрудники сами добираются на попутках, билеты домой не покупают, заставляют работать дальше; постельное белье не выдается, в столовой даже не дают. Далее →
-
ооо СТС Директор и единственный учредитель [К.] [Ю] [С].юридический адрес не соответствует фактическому, фактически адрес завод Седина Краснодарский завод металлоконзструкций захарова10/1обманываю водителей кидают с выплотой черной зарплаты, заставляют писать по собственному желанию без весомых причин просто не понравился или попал под плохое настроение Юлии [С.] делается все умышленно кому-то предьявляют кражу топлива без фактов воровства и озвучивают сумму кражи до 50 тысяч, а кому-то предьявляют что водитель убил машину без того купленную уже убитую, предьявляет человек не имеющий представления о машине в целом, [К.] [Ю.] [С.] возомнила себя властелином мира и решает судьбы простых смертных выходных нет и оплаты за работу в выходные тоже нет.ремонт автомобиля надо унижаться и просить на коленках. Ремонт это вознагрождение за молчание и унижение. Резина предел мечтания, на всех авто стоит лысая старая резина что представляет собой угрозу безопасности дорожного движения как и отношение к прпвилам ТБ которые там даже и близко не соблюдаютс. Далее →
🔍 Похожие компании