ООО "Тип Топ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1837/2021 ~ М-1122/2021

Дата решения: 27.04.2021

Истец (заявитель): [Н.] [Ю.] Васильевич, Прокурор Гагаринского района г. Севастополя

Ответчик: ООО «Тип Топ»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Уникальный идентификатор дела

№ 92rs0002−01−2021−001931−31

Дело № 2−1837/2021

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи [М.] Е.П.,

при секретаре судебного заседания [С.] а.в..,

с участием помощника прокурора Колбиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Гагаринского района г.Севастополя в интересах [Н.] Юрия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ» о взыскании задолженности по заработной плате

установил:

Прокурор Гагаринского района города Севастополя в интересах [Н.] Юрия Васильевича обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Тип Топ», о взыскании задолженности по заработной плате и просил взыскать с ООО «Тип Топ» в пользу [Н.] Юрия Васильевича задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 тысяч 674 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, [Н.] Ю.В. с 16.08.2018 по настоящее время работает в должности начальника цеха в ООО «Тип Топ». Должностной оклад [Н.] Ю.В. составлял 19 191 рубль, однако заработная плата [Н]у Ю.В. не выплачивается за период с февраля 2020 года по март 2021 в размере 268 тысяч 674 рубля. [Н.] Ю.В. обратился с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Тип Топ» в Прокуратуру по Гагаринскому району города Севастополя. По факту полной невыплаты заработной платы свыше 2-х месяцев работникам ООО «Тип Топ» следственным отделом по Гагаринскому району Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и городу Севастополю проводится проверка по признакам преступления, предусмотренного ч.2 т. 145.1 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Колбина Ю.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, имеется уведомление о вручении. Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом согласия истца, определил рассматривать дел в порядке заочное решение.

Выслушав помощник прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, [Н.] Ю.В. работает в ООО «Тип Топ» в должности начальника цеха с 16.08.2018 по настоящее время, что подтверждается, трудовым договором №17 от 16 августа 2018 года, приказом о приеме работника на работу К-75−67 от 16 августа 2018 года.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2020 года по март 2021 года ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность оставила 268 тысяч 674 рубля.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5 ст. 136 ТК рф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с [Н.] Ю.В. ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате в размере 268 тысяч 674 рубля суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тип Топ» в пользу [Н.] Юрия Васильевича задолженность по заработной плате за период с февраля 2020 года по март 2021 года в размере 268 674 (двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение суда в части выплаты заработной платы в размере 57 573 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля за период трех месяцев с февраля 2020 года по апрель 2020 года допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТИП ТОП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2021 года

Председательствующий:

Судья /подпись/ [Е.]