ООО "ТПО "РЕЗЕРВ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2020−004903−20

Номер дела ~ материала 02−1234/2021 (02−7703/2020) ∼ М-8772/2020

Стороны Истец: [Г.] О.Ю. Ответчик: ООО «ТПО «РЕЗЕРВ»

Дата поступления 10.12.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.02.2021

Cудья Зенгер Ю.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.02.2021 Уникальный идентификатор дела 77rs0021−02−2020−004903−20

решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1234/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что с дата по дата работал в наименование организации в должности директора по правовым вопросам, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему. При увольнении дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец, с учетом заявления об уточнении иска от дата, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. Иных требований истцом не заявлено. Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом не оспаривала факт того, что в день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с дата по дата истец работал в наименование организации в должности директора по правовым вопросам, в соответствии с трудовым договором и Дополнительными соглашениями к нему. дата истец уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не оспорено сторонами, подтверждается копией приказа о прекращении Трудового договора. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет. дата истцу перечислены денежные средства, в счет погашения задолженности по выплате заработной платы при увольнении в размере сумма, а дата истцу произведена выплата заработной платы при увольнении в сумме сумма, что подтверждается платежными поручениями. Окончательный расчет в полном объеме произведён с истцом лишь дата, в соответствии с платежным поручением № 2507 от дата Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, в силу положений статей 67, 71, 195  — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, тогда как ответчиком представлены документы, в частности платежные поручения, подтверждающие несвоевременную выплату истцу окончательного расчета при увольнении, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат по состоянию на дата в сумме сумма (2599, 59+3687, 29+2883, 04): ((сумма *4, 50%*1/150*27 дней (за период с дата по дата)+ (сумма *4, 5%*1/150*3 дней (за период с дата по дата)+ (сумма *4, 25%*1/150*60 дней (за период с дата по дата) + (сумма *4, 25%*1/150*96 дней (за период с дата по дата)), принимая во внимание период просрочки, заявленный истцом и меняющуюся ставку, а также размер задолженности. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в сумма. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено дата Судья фио

решение

Именем Российской Федерации адрес дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1234/2021 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении по состоянию на дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес. Судья фио