ООО "Традиция Йошкар-Ола 1": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−602/2021 ~ М-409/2021

Дата решения: 24.05.2021

Истец (заявитель): [К.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО «Традиция Йошкар-Ола 1»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

12rs0008−01−2021−000791−89

именем Российской Федерации

п.Медведево 24 мая 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [Г.] Т.Н.,

при секретаре судебного заседания [Ф.] Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 1» о взыскании компенсаций в связи с прекращением Трудового договора, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

м.в. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 1» (далее ООО «Традиция Йошкар-Ола 1»), в котором просит взыскать компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, чтоМ.В. <…> года была принята на должность менеджера по развитию, <…> года переведена на должность директора ООО «Традиция Йошкар-Ола 1».Решением № … единственного участка ООО «Традиция Йошкар-Ола 1» от <…> года истец освобождена от должности директора с <…> года досрочно на основании п. 2. ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, вместе с тем при прекращении Трудового договора ответчик не выплатил компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, а также нарушил срок выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании истец М.В. не явилась, реализовала свое право на участие через представителя. Представитель истца А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И.А. представила суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что из-за виновных действий (бездействия) ответчику причинен ущерб, в связи с чем компенсация выплате не подлежала.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК рф).

В силу ст.ст. 275, 276 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого Трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец М.В. <…> года была принята на должность менеджера по развитию, <…> года переведена на должность директора ООО «Традиция Йошкар-Ола 1».

Пункт 2 части1 статьи 278 ТК РФ устанавливает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК рф.

Решением № … единственного участка ООО «Традиция Йошкар-Ола 1» от <…> года истец освобождена от должности директора с <…> года досрочно на основании п. 2. ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, истцу ответчиком не выплачена.

Вместе с тем положения ст. 279 ТК РФ, являющиеся гарантией руководителю организации в случае прекращения Трудового договора, предусматривают обязательную в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ выплату компенсации в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П по смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, при расторжении Трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее — собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения Трудового договора. Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения Трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение Трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя,  — в отличие от расторжения Трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве. Введение рассматриваемого основания для расторжения Трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения Трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения Трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 — 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем Трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации). Так, досрочное расторжение Трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, закрепление в пункте 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении Трудового договора с руководителем организации — в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации — предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение Трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата компенсации — необходимое условие досрочного расторжения Трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Тем самым суд приходит к выводу, что исковые требования овзыскании компенсации в связи с прекращением Трудового договора являются обоснованными, а доводы ответчика, ссылавшегосяна виновные действия (бездействие) истца как на основание для отказа в ее выплате, подлежат отклонению.

Согласно представленному расчету истца размер компенсации составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (среднемесячный заработок) ?3. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, среднемесячный заработок в котором исчислен на основании представленных сведений о выплаченной заработной плате согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы по форме 2-НДФЛ (л.д.14, 15), а также справкам работодателяООО «Традиция Йошкар-Ола 1»за 2019 и 2020 годы (л.д. 12, 13).

Как следует из материалов дела, <…> года истец направила заявление ответчику о выдачи трудовой книжки ей лично. Данное заявление было получено ООО «Традиция Йошкар-Ола 1»<…> года, трудовая книжка истцу была выдана <…> года.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения Трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Принимая во внимание, что истцу выдать трудовую книжку в день увольнения не представилось возможным, что подтверждается составленным работодателем актом № …, истцу <…> года было направлено уведомление об увольнении, копия решения № … от <…> года, а также копия приказа об увольнении № … от <…> года.

<…> года истец М.В. направила заявление о вручении трудовой книжки лично, которое было получено ответчиком <…> года.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, ответчик должен был вручить трудовую книжку в течение 3 рабочих дней со дня обращения работника, то есть до <…> года. Между тем трудовая книжка ответчику была вручена <…> года, то есть с пропуском на 1 рабочий день, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК рф).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации и о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года составит <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным расчетом, по которому ответчик возражений не представил, в связи с чем полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику моральноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации моральноговредаопределяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в части своевременного получения компенсации в связи с прекращением Трудового договора, которая не выплачена истцу по настоящее время, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводуовзыскании с ответчика в пользу истца компенсацииморальноговредав сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 1» о взыскании компенсации в связи с прекращением Трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 1» в пользу М.В. компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года в размере <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 1» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. [Г.]

Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.