ООО "Традиция Йошкар-Ола 2": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−601/2021 ~ М-408/2021

Дата решения: 26.04.2021

Истец (заявитель): [К.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО «Традиция Йошкар-Ола 2»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

12rs0008−01−2021−000790−92

именем Российской Федерации

п.Медведево 26 апреля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи [Г.] Т.Н.,

при секретаре судебного заседания [Ф.] Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 2» о взыскании компенсации в связи с прекращением Трудового договора, компенсации морального вреда,

установил:

м.в. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 2» (далее ООО «Традиция Йошкар-Ола 2»), в котором просит взыскать компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что<…> года истец была принята на работу на должность директора на 0, 5 ставки ООО «Традиция Йошкар-Ола 2». Решением № … единственного участка ООО «Традиция Йошкар-Ола 2» от <…> года истец освобождена от должности директора с <…> года досрочно на основании п. 2. ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации, вместе с тем при прекращении Трудового договора ответчик не выплатил компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК рф.

В судебном заседании истец М.В. не явилась, реализовала свое право на участие через представителя. Представитель истца А.А. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика И.А. представила суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями в части взыскания компенсации в связи с прекращением Трудового договора, а также процентов согласилась, возражала против удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

С учетом мнения участников процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК рф).

В силу ст.ст. 275, 276 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого Трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, истец М.В. <…> года была принята на работу на должность директора на 0, 5 ставки ООО «Традиция Йошкар-Ола 2».

Пункт 2 части1 статьи 278 ТК РФ устанавливает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении Трудового договора. Решение о прекращении Трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения Трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение Трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК рф.

Решением № … единственного участка ООО «Традиция Йошкар-Ола 2» от <…> года истец освобождена от должности директора с <…> года досрочно на основании п. 2. ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, истцу ответчиком не выплачена.

Вместе с тем положения ст. 279 ТК РФ, являющиеся гарантией руководителю организации в случае прекращения Трудового договора, предусматривают обязательную в случае прекращения Трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя выплату компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом не установлено наличие виновных действий со стороны истца, которые могли бы повлиять на данную обязанность работодателя, тем самым суд приходит к выводу, что исковые требования окомпенсации в связи с прекращением Трудового договора являются обоснованными.

Согласно представленному расчету истца размер компенсации составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (среднемесячный заработок) ?3. Данная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом, среднемесячный заработок в котором исчислен на основании представленных сведений о выплаченной заработной плате согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 и 2020 годы по форме 2-НДФЛ (л.д.8−9), а также справкам работодателяООО «Традиция Йошкар-Ола 2»за 2019 и 2020 годы (л.д. 10, 11).

Согласно п. 10постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» нарушение работодателем требования статьи 279 ТК РФ, предусматривающей выплату компенсации при прекращении Трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления на работе уволенного руководителя организации. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении Трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК рф).

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсации и о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года составит <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным расчетом, по которому ответчик возражений не представил, в связи с чем полагает, данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику моральноговредаи размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации моральноговредаопределяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца в части своевременного получения компенсации в связи с прекращением Трудового договора, которая не выплачена истцу по настоящее время, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводуовзыскании с ответчика в пользу истца компенсацииморальноговредав сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 2» о взыскании компенсации в связи с прекращением Трудового договора, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 2» в пользу М.В. компенсацию в связи с прекращением Трудового договора в размере <данные изъяты> копеек, проценты за несвоевременную выплату компенсации за период с <…> года по <…> года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Традиция Йошкар-Ола 2» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. [Г.]

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.