ООО УК "Аурус": невыплата зарплаты
Дело № 2-4971/2022
66rs0003-01-2022-004122-85
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022
решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [З.] И.А., при секретаре судебного заседания [П.] П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ч.] [О.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аурус» о взыскании задолженности по выплате заработной плате,
установил:
[Ч.] О.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Аурус» о взыскании задолженности по выплате заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что с *** [Ч.] О.Н. работала в ООО УК «Аурус» на должности администратора с заработной платой в размере 25000 рублей. *** и по сегодняшний день заработная плата истцу не выплачена. Экземпляр Трудового договору истцу не был вручен.*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, где истец требовал выплатить невыплаченную заработную плату, а также денежную компенсацию за невыплату заработной платы. *** в ответе на претензию в удовлетворении требования отказано.Перевод [Ч.] О.Н. на неполный рабочий день является незаконным, так как письменного соглашения об изменений условий Трудового договора составлено не было. На основании изложенного просит взыскать денежные средства в размере 45247 рублей, в частности невыплаченную заработную плату в размере 15000 рублей, денежную компенсацию в размере 247 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит заработную плату за май и июнь 2022 года в размере 15000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 247 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
Истец в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика [Ш.] А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно отзыву на исковое заявление размер заработной платы установлен приказом в сумме оклада 16000 рублей в месяц, с учетом районного коэффициента – 18400 рублей в месяц. По просьбе истца в связи с ее затруднительным положением временно выплачивалось по 25000 рублей из расчета, что сумма превышения над суммой оклада, увеличенного на районный коэффициент, является авансом в счет будущих периодов работ и впоследствии будет зачтена в счет будущих выплат. С *** истец переведена на неполный рабочий день с заработной платой в размере 0, 25 оклада 4000 рублей, с учетом районного коэффициента – 4600 рублей. *** истец уволена. [П.] заработной платы за период работы истца составила – 28243 рубля 94 копейки.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Положениями статьями 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с *** [Ч.] О.Н. работает в ООО УК «Аурус» в должности администратора согласно приказу о приеме работника на работу от *** ***. В приказе указан размер заработной платы – 16000 рублей, с учетом районного коэффициента – 1, 15. Согласно приказу *** от *** [Ч.] уволена *** по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Истец просит взыскать заработную плату за май и июнь 2022 года в размере 15000 рублей.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ее заработная плата в месяц составляла 25000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить выплату заработной платы.
Согласно ответу на претензию ответчик сообщил истцу об отсутствии задолженности по выплате заработной платы.
Согласно пункту 1.4 Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО УК «Аурус» *** ***, оплата труда работников организации включает в себя заработную плату, состоящую из оклада (должностного оклада), а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальных, стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовые обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением и Положением о премировании. В силу пункта 7.8 указанного Положения заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца. За первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.
Из анализа положений ст. ст. 15, 16, 56, 57, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, согласно которым размер ежемесячной заработной платы истца составлял 16000 рублей, в подтверждение чего представлена копия Трудового договора *** от ***. Суд не принимает во внимание указанную копию в подтверждение установленного работнику размера заработной платы, поскольку стороной истца как работника трудовой договор не подписан, следовательно, указанный документ не может свидетельствовать о согласованном между сторонами Трудового договора размере заработной платы.
Как следует из платежных ведомостей, представленных ответчиком, подписанных истцом, [Ч.] О.Н. *** получила заработную плату в размере 10000 рублей (расчетный период с *** по ***), *** – заработную плату в размере 15000 рублей (расчетный период с *** по ***), *** – заработную плату в размере 10000 рублей (расчетный период с *** по ***), *** – заработную плату в размере15000 рублей (расчетный период с *** по ***, *** – заработную плату в размере 10000 рублей (расчетный период с *** по ***).
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что выплата заработной платы осуществлялась не в соответствии с Положением об оплате труда, а согласно представленным ведомостям. Истец получение заработной платы согласно ведомостям не оспаривала.
Оценив представленные доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ежемесячной заработной платы истца составляет 25000 рублей без вычета ндфл.
Переписка посредством мессенджера«Whatsapp» размер заработной платы между сторонами не подтверждает, в связи с чем отклоняются судом.
Заявления ***5, ***6, ***7 не принимаются судом как доказательства по делу, поскольку с учетом процессуальных принципов непосредственности и устности гражданского процесса свидетели дают свои показания в судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний.
Доводы ответчика о переводе работника на неполный рабочий день согласно представленному заявлению работника от *** и табелям учета рабочего времени не принимаются судом во внимание.Истец фактическое осуществление трудовой деятельности в режиме неполного рабочего дня оспаривала. Изменение условий Трудового договора возможно в порядке ст. ст. 72, 93 Трудового Кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон об установлении неполного рабочего времени) или в порядке ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работодателя при наличии причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, с предупреждением об этом работника не менее чем за 2 месяца).В соответствии с ч. 1 ст. 93 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению сторон Трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами Трудового договора срок. Учитывая, что с приказом работодателя о переводе на режим неполного рабочего времени *** от *** ответчик истца не знакомил, дополнительное соглашение к трудовому договору о неполном рабочем дне между сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что работодателем процедура перевода работника на неполный рабочий день не была соблюдена, следовательно, перевод в отношении истца не был осуществлен. Табели учета рабочего времени также составлены ответчиком в одностороннем порядке, оспариваются истцом, в связи с чем не могут свидетельствовать об осуществлении истцом работы неполный рабочий день.
Доводы ответчика о том, что выплата заработной платы в большем размере согласно ведомостям осуществлялась по договоренности с истцом за будущее время, отклоняются судом, ввиду того, что стороной ответчика каких-либо достоверных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие такой договоренности между работником и работодателем не представлено. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не смог разъяснить суду, за какие конкретно будущие периоды осуществлена выплата заработной платы. Представленные расчетные листки суд так не принимает во внимание, поскольку не содержат сведения о фактической выплате заработной платы согласно представленным стороной работодателя ведомостям.
Исследовав представленные ведомости, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за *** года выплачена истцу в полном объеме. Сторонами не оспаривается, что истец работала с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, всего 10 рабочих дней в июне, после *** истец фактически трудовую деятельность не осуществляла.
При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит выплате заработная плата за указанные 10 рабочих дней июня в размере 11094 рубля 70 копеек согласно следующему расчету: 25000 рублей/21 рабочих дней в июне 2022 года=1190 рублей 47 копеек*10=11904 рубля 70 копеек.
Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что заработная плата истцу не была выплачена своевременно, подлежала выплате ***, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 90 рублей 48 копеек: 11904, 70 (за период с *** по ***)*12 дней*9, 5%*1/150.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика, а именно несвоевременной выплатой заработной платы, истцу причинены нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, поведения ответчика, суд удовлетворяет эти требования и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истцов основаны на нормах Трудового законодательства, суд, с учетом изложенного, полагает, что с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 780 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования [Ч.] [О.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аурус» о взыскании задолженности по выплате заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аурус» (ИНН ***) в пользу[Ч] [О.] [Н.] (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) заработная плата в размере 11904 рубля 70 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 90 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Аурус»(ИНН ***) государственную пошлину в размере 780 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. [З.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Екатеринбурге (205 отзывов) →
Отзывы о работе администраторе в Екатеринбурге (23 отзыва) →
Работа в Екатеринбурге (6413 отзыва) →
