ООО "УК Трест Жилищного Хозяйства г.Магнитогорска": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-566/2023 ~ М-3720/2022

Дата решения: 16.03.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "УК Трест Жилищного Хозяйства г.Магнитогорска"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left unknown TEXT-align: center .no_spacing TEXT-align: left TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left

уид 74rs0030-01-2022-004937-83

Гражданское дело № 2-566/2023

решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего [К.] И.А.,

при секретаре [Ш.] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» о взыскании заработной платы,

установил:

[К.] А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» (далее - ООО УК «тжх»), просил взыскать задолженность по заработной за апрель, май, июнь 2022 года в размере 223181 руб.

В обоснование иска указано, что с мая 2021 года работает в ООО УК «ТЖХ» в должности директора по трудовому договору. За период с апреля по июнь 2022 года ему была начислена заработная плата в размере 223181 руб., однако указанная сумма выплачена не была.

Истец [К.] А.А. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца [К.] М.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснив, что трудовые обязанности [К.] А.А. исполняются, он принимает участие в судебных заседаниях, представляет интересы ООО УК «тжх», готовит и направляет в суд судебные приказы для взыскания задолженности за жилищные услуги.

Представитель ответчика ООО УК «ТЖХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, ранее в судебном заседании участвовал представитель [Ж.] С.С., которая возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом направлено сообщение в правоохранительные органы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодека РФ. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом, поскольку он является учредителем ООО УК «тжх», имеющего задолженность по налоговым платежам в бюджет на сумму 69019876, 92 руб. На данный момент у ООО УК «ТЖХ» отсутствуют многоквартирные дома в управлении. Объем работы значительно снижен, заработная плата не соответствует объему выполненной работы. Действия стороны направлены на создание видимости Трудового спора, с целью создания фиктивной задолженности.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового Кодекса РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер спора, обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями Трудового договора, возложена на работодателя.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 31 мая 2021 года [К.] А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО УК «ТЖХ» в должности директора. [К.] А.А. также является учредителем ООО УК «тжх».

У ООО УК «ТЖХ» имеется задолженность по налоговым платежам в бюджет в размере 69019876, 92 руб.

Как следует из ответа на запрос суда АО «Кредит Урал Банк» в период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 13.02.2023 с расчетного счета ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» платежи по заработной плате на лицевой счет [К.] А.А. не производились.

Из расчетных листков, справки о задолженности по заработной плате от 20.12.2022 следует, что истцу начислено:

за апрель 2022 года: оклад 85510 руб., НДФЛ 11116 руб., долг предприятия на конец месяца 74394 руб.;

за май 2022 года: оклад 85510 руб., НДФЛ 11116 руб., долг предприятия на конец месяца 74394 руб.;

за июнь 2022 года: оклад 85510 руб., НДФЛ 11117 руб., долг предприятия на конец месяца 74393 руб.; Всего 223181 руб.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора от 31 мая 2021 года за выполнение трудовых обязанностей работку устанавливается ежемесячная повременно-премиальная оплата труда. Должностной оклад в размере 10 месячных тарифных ставок первого разряда утвержденной на предприятии.

Приказом № 2 от 31.01.2022 в ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» месячная тарифная ставка первого разряда рабочего основной профессии установлена в размере 8551 руб.

Реализация работником своих трудовых прав, не может быть расценена судом в качестве злоупотребления правом.

Доказательств возбужденного уголовного дела, привлечения лица к уголовной ответственности, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июня 2022 года по делу № А76-45892 по заявлению ООО УК «ТЖХ г. Магнитогорска» к МИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 03 сентября 2021 года № 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено.

Поскольку судом установлено, что заработная плата за апрель, май, июнь 2022 года была начислена, но не выплачена обществом, до настоящего времени задолженность перед [К.] А.А. ответчиком не погашена, требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО УК «ТЖХ» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев (апрель, май, июнь 2022 года) в сумме 223181 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска» (ИНН <данные изъяты>), в пользу [К.] А.А. (ИНН <данные изъяты> задолженность по заработной платеза апрель, май, июнь 2022 года в размере 223181 руб.

Решение в части выплаты заработной платы за три месяца (апрель, май, июнь 2022 года) в сумме 223181 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая копания «Трест Жилищного Хозяйства города Магнитогорска», (ИНН <данные изъяты>)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

🚀 Должность: 👨‍💼Директор

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в ТАНДЕР МАГНИТ в Магнитогорске (6 отзывов) →

Работа в ТАНДЕР МАГНИТ: 804 отзыва →

Супермаркет: отзывы о работе в Магнитогорске (8 отзывов) →

Работа в Магнитогорске (391 отзыв) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ЗАО Тандер
Озерск | 02.06.2015

Ничего хорошего в этой организации нет! сплошной ОБМАН!Отношение как к нелюдям(должна работать без выходных и забыть про семью)при начислении зарплаты не возвращали обещанные проценты.Не платили за детей(которые положенные по закону) При увольнении не заплатили компенсацию за отпуск! Руководство хамит и унижает подчиненных! Начальник РКЦ Русакова Тамара вообще не соответствует занимаемой должности...

Сеть магазинов Магнит
Ставрополь | 18.09.2024

Довелось мне работать здесь. Был хороший коллектив, но пришла [О.] О.Н. и развалила все, а потом свалила в Михайловск. Мою напарницу обвинила в воровстве, хотя я своими глазами видела как таваровед позволял себе брать с прилавка и не стыдится. Сейчас работает Супервайзером.... Так же у сотрудника была температура под 40, [О.] ее хрен отпустила пока не приняли товар. А еще другой товаровед, они мен...

Сеть магазинов Магнит
Краснодар | 22.08.2024

Начальство ужасное, не знаю, как в других, но на красных партизан 111 начальство не выпускает сотрудников на работу из-за того, что раздало больше часов чем можно было бездомным, алкоголикам и так далее, также орёт на сотрудников и оскорбляют их, если они хотят выйти на работу и просят поставить их в график. В самом магазине много тараканов, гнилые и просроченные продукты на прилавках, а новые гни...

Сеть магазинов Магнит
Москва | 30.07.2024

Делаешь работу за 3-4 по 13 часов а платят копейки . Директор да и персонал как пауки готовы сожрать друг друга . Если не записал свои смены тогда могут смены не все поставить . У каждого Директора есть мёртвые души там ,люди которые числиться как персонал но их по факту нет , и вы пашите как лошадь а кто-то получает деньги .Поэтому никакого карьерного роста там и быть не может те кто сидят на рук...

ЗАО Тандер Магнит
Тюмень | 30.07.2024

За время работы 19 дней перевели 30 числа аванс в размере трёх тысяч,что считаю очень мало.При принятии на работу озвучивали другую сумму зарплаты и аванса.Зарплата тоже ниже 23 тыс. Хотя обещали 30тыс. Продавец консультант. Работы очень много 12 часов на ногах, присядеш только на время обеда на минут 15 за весь день. Работаешь за продавца за уборщицу, таскаеш тяжести. За переработки тоже не оплач...

Как водитель отсудил 400к у Магнита (Сельта)

02.09.2021
Владимир Поздняков из Краснодара, устроившись водителем в ООО "Сельта", одну из дочерних фирм известного кубанского АО "Тандер" (еще одна — ПАО "Магнит), и не предполагал, что ему придется два года отстаивать свои права в суде после незаконного уд ... Читать подробнее