ООО "УранСпецСервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−132/2021 (2−2186/2020;)

Дата решения: 22.01.2021

Истец (заявитель): [Т.] [Г.] [С.]

Ответчик: ООО «УранСпецСервис»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Мотивированное решение составлено 29.01.2021

уид 66rs0043−01−2020−0021−07−98

Дело № 2−132/2021

заочное РЕШЕНИЕ

22 января 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Т.А.,

при помощниках судьи [Э.] Т.А., [К.] Е.Ю.,

с участием представителя истца — адвоката [К.] Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску [Т.] Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы,

установил:

[Т.] Г.С. обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» (далее — ООО «УранСпецСервис») о взыскании заработной платы в размере 482 687, 91 руб., в обоснование которого указал, что с 12.09.2014 по 04.09.2020 работал у ответчика в должности инженера-физика, был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с июня 2019 по дату увольнения составляет 482 687, 91 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив ведение дел в суде представителю — адвокату [К.] Е.А., действующей на основании ордера, которая требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед ее доверителем в размере 482 687, 91 руб., расчет при увольнении работодателем с истцом не произведен. Просила иск удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу ее доверителя в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие его представителя не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения — «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель не возражал.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу ч.2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что [Т.] Г.С. и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудовой книжки, а также копией Трудового договора № Х от 12.09.2014 (л.д. 7−8).

Как следует из расчетных листков за август 2020 года и сентябрь 2020 года задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 482 687, 91 руб. (л.д. 10).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица [Т.] Г.С. за 2019 год сумма начисленной заработной платы за период с июня по декабрь 2019 года составляет 226 800 руб.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Ответчиком доказательств выплаты [Т.] Г.С. указанной суммы задолженности по заработной платы не представлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., из которых составление искового заявления — 5000 руб., представительство в суде — 6 000 руб., что подтверждается квитанцией серии Х от 05.11.2020.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, принимая во внимание, что расходы на оплату понесенных услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию денежных сумм, суд считает необходимым взыскать с ООО «УранСпецСервис» в пользу [Т.] Г.С. 11 000 руб., полагая, что данная сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной, способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8026, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Т.] Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в пользу [Т.] Г. С. задолженность по заработной плате в размере 482 687, 91 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УранСпецСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8026, 87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. [К]

Согласовано Т.А. [К]